Безопасность потенциально опасных объектов

Оценка состояния потенциально опасных объектов

В связи с ростом темпов промышленного производства и использования природных ресурсов, как наблюдающееся в настоящий момент, так и прогнозируемое в будущем предъявляет дополнительные требования к уровню безопасности техногенных и природных систем.

Часть промышленных потенциально-опасных объектов создано по устаревшим технологиям, и не соответствует современным требованиям промышленной безопасности и устойчивости при возникновении чрезвычайных ситуаций.

При этом широко распространено проектирование и строительство промышленных объектов в непосредственной близости от потребителей, по этой причине, как в крупных городах, так и на подъездах к ним появляется все больше потенциально-опасных объектов.

Обратите внимание

В этой связи особую актуальность приобретает вопрос оценки состояния природных и техногенных потенциально-опасных объектов на основе:

– формирования информационной модели потенциально-опасного объекта;

– формирования методики прогнозирования изменения состояния потенциально-опасного объекта;

– анализа возможных признаков назревающей природной или техногенной катастрофы с учетом определения ограниченности методик качественной и количественной оценки безопасности и применения теории нечетких множеств для описания состояния потенциально-опасных природных и техногенных объектов.

Потенциально-опасные объекты необходимо рассматривать как открытые системы, поскольку их связи со средой имеют первостепенное значение при их моделировании, описании и мониторинге с целью повышения безопасности функционирования.

К открытым системам относятся системы, которые обмениваются с окружающей средой веществом (а также энергией, импульсом и информацией).

К наиболее важному типу открытых систем относятся системы, в которых непрерывно протекают процессы взаимодействия, при этом происходит поступление вещества (энергии, импульсов и информации) извне, а продукты взаимодействия отводятся [1…3].

Согласно второму началу термодинамики, в замкнутой изолированной системе энтропия, возрастая, стремится к своему равновесному максимальному значению, а производство энтропии – к нулю. В отличие от замкнутой системы, в открытых системах возможны стационарные состояния с постоянным производством энтропии, которая должна при этом отводиться от системы.

Наиболее интересные свойства открытых систем выявляются при нелинейных процессах.

При таких процессах в открытых системах возможно осуществление устойчивых неравновесных (в частном случае стационарных) состояний, далёких от состояния равновесия и характеризующихся определённой пространственной или временной упорядоченностью (структурой), которую называют диссипативной, т.к. её существование требует непрерывного обмена веществом и энергией с окружающей средой.

Также в открытых системах при накоплении продуктов активного взаимодействия могут наблюдаться явления приводящие систему в целом к выходу из равновесного состояния и переходу ее в «аварийный» режим функционирования [3…5].

Теория открытых систем важна для понимания процессов, происходящих на потенциально-опасных объектах, т.к. данные объекты представляет собой открытую систему, обладающую высокой степенью организации.

Важно

Подход к потенциально-опасным системам как к открытым системам, в которых протекают нелинейные взаимодействия с окружающей средой, открывает новые возможности для исследования процессов возникновения аварийных ситуаций и их перехода в чрезвычайные ситуации.

В этой связи представляется актуальным исследование потенциально-опасных систем для решения общих проблемы регулирования и оптимального функционирования.

Наряду с понятием «открытая система», применительно к потенциально-опасным объектам, представляет интерес рассмотрения вопросов «информационных потоков» данных объектов.

Под информационным потоком (рисунок 1), применительно к потенциально-опасным объектам, следует понимать совокупность сообщений, циркулирующих внутри объекта в частности и окружающей среды в целом, а также связи между объектом и средой, внешней по отношению к нему, необходимых для управления и контроля безопасности.

В качестве моделей взаимодействия различных компонентов, составляющих сложную систему, в том числе потенциально-опасный объект, предложено использовать ориентированные графы, или орграфы. Орграфы могут отображать механизм взаимодействия и, кроме того, производить оценочные расчеты [6].

При помощи приведенных выше подходов и моделей (в основном качественного анализа безопасности) возможно выделение потенциально-опасных объектов и основных составляющих, определяющим образом влияющих на безопасность их функционирования. Количественная оценка безопасности потенциально-опасных объектов возможна на основе использования критериев отнесения аварий и опасных природных процессов к чрезвычайным ситуациям.

При определении информационной модели и выявлении математических моделей перехода к чрезвычайной ситуации на потенциально-опасных объектах возникает вопрос об адекватности использования существующих методик и подходов. Для решения данного вопроса проведен анализ существующих методик и нормативно-технической документации в области устойчивости природных и техногенных объектов к негативным (разрушающим) воздействиям.

Так, в ГОСТ Р 12.3.047–98 [7], приведены степени повреждения зданий и сооружений от воздействия избыточного давления при взрывах (таблица 1).

Таблица 1

Степень повреждения от воздействия избыточного давления при взрывах

Степень повреждения Избыточное давление, кПа
Полное разрушение зданий 100
50 %-ное разрушение зданий (сильное повреждение) 53
Средние повреждения зданий 28
Умеренные повреждения зданий (слабое повреждение) 12

Однако приведенные в таблице 1 значения степени повреждения от воздействия избыточного давления при взрывах не учитывают устойчивость потенциально-опасных объектов (зданий, сооружений и т.д.) к воздействию воздушной ударной волны в зависимости от типа сооружения [8].

Реакция сооружения на динамические воздействия типа взрывных волн и ударов существенно связана с отношением длительности воздействия и характерного времени (релаксации) объекта Результат воздействия ударной волны на различные конструкции зависит от избыточного давления на фронте волны и удельного импульса, а также от жесткостных, массовых и прочностных параметров конструкции.

Для комплексной оценки воздействия поражающих факторов на здания и сооружения перейдем к оценке зоны совместного влияния нескольких поражающих факторов.

Совет

Действие взрыва характеризуется рядом поражающих факторов. Однако эффективность каждого из этих факторов оценивают несколькими параметрами. Например, поражающее действие ударной волны определяется давлением и импульсом.

Использование качественных методов оценки на первом этапе анализа опасности потенциально-опасного объекта позволяет выявить элементы, аварии на которых могут привести к отказу всей системы.

Количественные методы оценки опасности потенциально-опасного объекта позволяют определить величину (степень) вероятности возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций.

Однако данным методам, не смотря на их доступность и широкое применение присущ ряд ограничений, одним из основных является то, что при анализе безопасности системы определяется один элемент или значение, которое далее рассматривается как универсальное для всех объектов данного типа.

При этом не учитывается комплексное влияние внешних и внутренних факторов объекта (параметров системы), что отражается на адекватности полученных результатов оценки безопасности работы рассматриваемого потенциально-опасного объекта.

Особенность анализа техногенного риска заключается в том, что в ходе его оценки рассматриваются негативные последствия, которые могут возникнуть в результате отказа в работе технических систем, сбоев в технологических процессах или ошибок со стороны обслуживающего персонала.

Так, в качестве примера потенциально-опасного объекта, получающего все большее распространение, рассмотрим оснащение газобаллонным оборудованием автотранспортных средств.

Установка газобаллонного оборудования создает опасность возникновения пожара. При утечке газа создается опасность образования взрывоопасных концентраций топливно-воздушной смеси, что при наличии источника инициирования взрыва может обусловить взрыв топливно-воздушной смеси и создать условия для дальнейшего развития чрезвычайной ситуации.

Сценарий чрезвычайной ситуации: в результате разгерметизации газобаллонного оборудования, произошел взрыв автотранспортного средства, тем самым, данная аварийная ситуация привела к разрушению стен близлежащих зданий и сооружений. В этой связи необходимо оценить последствия чрезвычайной ситуации.

Обратите внимание

Таким образом, методика оценки состояния природных и техногенных потенциально-опасных объектов включает:

– информационную модель потенциально-опасного объекта определенную на основании теории открытых систем с рассмотрением и последующим анализом информационных потоков при помощи ориентированных графов;

– методику прогнозирования изменения состояния потенциально-опасного объекта сформированную на основе математических моделей, описывающих закономерности возникновения чрезвычайных ситуаций;

– анализ возможных признаков назревающей природной или техногенной катастрофы с учетом определения ограниченности методик качественной и количественной оценки безопасности и применения теории нечетких множеств для описания состояния потенциально-опасных природных и техногенных объектов.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы».

Читайте также:  Медаль «за отвагу на пожаре»

Литература:

  1. Шредингер, Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика / Э. Шредингер. – пер. с англ., 2 изд., М., 1972.

  2. Гроот, С. Неравновесная термодинамика / С. Гроот, П. Мазур. – пер. с англ., М., 1964.

  3. Гардинер, К. В. Стохастические методы в естественных науках / К. В. Гардинер. – М.: Мир, 1986.

  4. Климонтович, Ю. Л. Статистическая теория открытых систем / Ю. Л. Климонтович. – Том.1. М.: Янус-К, 1995.

  5. Трубецков, Д. И. Введение в теорию самоорганизации открытых систем / Д. И. Трубецков, Е. С. Мчедлова, Л. В. Красичников. – 2-е изд. – М.: Физматлит, 2005.

  6. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. – М.: Статистика, 1980.

  7. ГОСТ Р 12.3.047-98 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

  8. Котляревский, В. А. Безопасность резервуаров и трубопроводов / В. А. Котляревский, А. А. Шаталов, Х. М. Ханухов. – М., Изд-во «Экономика и информатика», 2000.

Основные термины (генерируются автоматически): система, избыточное давление, чрезвычайная ситуация, окружающая среда, газобаллонное оборудование, информационная модель, количественная оценка безопасности, техногенная катастрофа, ударная волна, ограниченность методик.

Источник: https://moluch.ru/archive/34/3857/

О новом подходе оценки риска к управлению промышленной безопасностью потенциально опасных объектов

О НОВОМ ПОДХОДЕ ОЦЕНКИРИСКАК УПРАВЛЕНИЮ ПРО-

МЫШЛЕННОЙБЕЗОПАСНОСТЬЮ

ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ

И.Г. Янковский, кандидат технических наук, доцент; Г.В. Бушнев, кандидат технических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. А.М. Смирнова.

Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)

Рассмотрено одно из направлений управления безопасностью, учитывающих условия защиты персонала от воздействия поражающих факторов аварии. Предлагаемая оценка уровня защиты позволит выявить наиболее «слабые» места производств и снизить тем самым последствия их негативного воздействия.

Проведен анализ действующей нормативно-законодательной базы и методологии анализа риска, выявлены особенности и недостатки, которые препятствуют широкому применению современных методов расчета и оценки риска.

На основе коэффициента уровня защиты предложена методика оценки возможных последствий аварий на потенциально опасных производственных объектах.

Ключевые слова: риск, опасный производственный объект, безопасность, анализ риска, управление промышленной безопасностью, идентификация опасностей, уровень защиты

ABOUT NEW APPROACH OF RISK ESTIMATION NEAR MANAGEMENT BY INDUSTRIAL SAFETY POTENTIALLY DANGEROUS OBJECTS

I.G. Jankowskiy; G.V. Bushnev.

Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia. A.M. Smirnova. Saint-Petersburg state technological institute (technical university)

Важно

The article deals with one of the security management areas, taking into account the conditions of the protection of personnel from exposure to damaging factors of the accident. The proposed evaluation of the security level will identify the most «weak» place of production and thus reduce the impact of their negative impact.

The analysis of the existing legislative framework and risk analysis methodologies, peculiarities and shortcomings that hinder the widespread use of modern methods of calculation and risk assessment.

On the basis of the level of protection ratio proposed method of estimating the possible consequences of accidents at industrial sites potentially described.

Keywords: risk, dangerous production facility, safety-ness, risk analysis, safety management, identification of hazards, level of protection

Одним из основных направлений управления промышленной безопасностью являются анализ опасности и оценка техногенного риска.

В настоящее время оценка техногенного риска является единственным аналитическим инструментом, позволяющим определить опасные факторы для здоровья человека, их соотношение и на этой базе определить приоритеты деятельности по минимизации опасностей.

Понятие техногенного риска всегда включает два элемента: частоту, с которой осуществляется опасное событие, последствия этого события. Применение понятия риска позволяет переводить опасность в ряд

измеряемых категорий. То есть, риск фактически есть мера опасности, а безопасность -отсутствие недопустимого риска. Риск является допустимым (приемлемым), если его величина настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на такой риск.

Совет

В зарубежной практике при решении производственных задач приемлемые техногенные риски установлены в законодательном порядке. Максимально «приемлемым» уровнем индивидуального риска гибели человека считается 10-6 год-1. При проектировании и эксплуатации объектов допустимая вероятность отказа объекта оценивалась в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.

010-76 [1], в котором указано, что «производственные процессы должны разрабатываться таким образом, чтобы вероятность возникновения взрыва на любом взрывоопасном участке в течение года не должна превышать 10-6 год-1.

В случае технической или экономической нецелесообразности обеспечения такой вероятности возникновения взрыва производственные процессы должны разрабатываться так, чтобы вероятность воздействия опасных факторов взрыва на человека в течение года не превышала 10-6 год-1. В Российской Федерации значения «приемлемого» риска определены Федеральным законом от 22 июля 2008 г.

№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [2]. Нормативные значения пожарного риска для производственных объектов в соответствии с вышеуказанным законом должны находиться в следующих пределах:

1. Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях производственных объектов не должна превышать 110-6 год-1. При этом риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

2. Для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска 110-6 год-1, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до 110-4 год-1. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

3. Величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать 110-8 год-1.

4. Величина социального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать 110-6 год-1.

Вкладом в реализацию Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [3] и важным шагом на пути решения проблемы оценки риска следует считать разработку нового руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» [4]. В данном документе представлены терминология и методология анализа риска. Количественную оценку риска аварий предлагается рассматривать как определение значений числовых характеристик случайной величины ущерба (человеку, имуществу и окружающей среде) от аварий на опасных производственных объектах. В количественной оценке риска аварий оцениваются значения вероятности (частоты) и соответствующей степени тяжести последствий реализации различных сценариев аварий для жизни и здоровья человека, имущества и окружающей среды.

Для оценки риска аварий рекомендуется использовать следующие основные показатели риска:

— индивидуальный риск — ожидаемая частота поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых поражающих факторов аварии;

— потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск) — частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке на площадке опасного производственного объекта (ОПО) и прилегающей территории;

— коллективный риск (или ожидаемые людские потери) — ожидаемое количество пораженных в результате возможных аварий за определенный период времени;

— социальный риск (или риск поражения группы людей) — зависимость частоты возникновения сценариев аварий Б, в которых пострадало на определенном уровне не менее N человек, от этого числа N. Характеризует социальную тяжесть последствий (катастрофичность) реализации совокупности сценариев аварии и представляется в графическом виде.

В соответствии с руководством по безопасности [4] анализ опасностей и оценка риска аварий на ОПО включают следующие основные этапы:

Читайте также:  Лечебно-эвакуационное обеспечение в чрезвычайной ситуации (чс)

— планирование и организация анализа опасностей;

— идентификация опасностей аварий на ОПО;

— оценка риска аварий на ОПО;

— установление степени опасности аварий на ОПО и (или) определение наиболее аварийно-опасных составляющих ОПО;

— разработка рекомендаций по снижению риска аварий на ОПО.

Заключительный этап анализа опасностей и оценки риска аварий включает:

— сравнение полученных оценок риска аварий с «допустимым» риском аварий;

— разработка рекомендаций по уменьшению возможности возникновения инцидентов и (или) аварий;

— разработка рекомендаций по уменьшению тяжести последствий возможных аварий.

Необходимо отметить, что «приемлемый» (детерминированный, нормированный)

риск является величиной, которая обосновывается и определяется, исходя из экономических и социальных соображений, поэтому расчет показателей риска является сложной задачей, основными недостатками которой являются:

— существующие методики оценки частот реализации исходных событий (возникновения самих аварий) сложны, громоздки и трудоемки в основном из-за отсутствия, неточности и неопределенности исходных данных;

— сложные и дорогостоящие расчеты дают значения рисков, точность которых невелика;

— методы анализа «деревьев отказов» и «деревьев событий» являются трудоемкими и требуют высокой квалификации исполнителей;

— при анализе сценариев аварий логико-графическим методом («деревьев событий») устанавливаются исполнителями экспертным путем;

— в существующих методологиях различных моделей аварийного процесса применяется ряд допущений, что в итоге приводит к значительным погрешностям.

Обратите внимание

Из отмеченных особенностей расчета показателей прогнозируемого риска можно сделать вывод, что риск как количественная мера оценки опасности не является достаточно точным инструментом и расчетные значения показателей риска для конкретного сценария аварии на ОПО представляемые в декларациях безопасности ОПО, паспортах безопасности ОПО, обоснованиях безопасности ОПО и других, не соответствуют истинным значениям.

Таким образом, полученные расчетные значения рисков, которые часто не соответствуют истинным значениям, затем сравниваются с детерминированным («приемлемым») риском. В итоге разработанные рекомендации по снижению риска могут нести поверхностный, порой формальный характер, особенно при необходимости ограничения экономических затрат на обеспечение безопасности.

К отмеченным особенностям и недостаткам оценки и анализа риска можно добавить

и то обстоятельство, что общий смысл значений индивидуального риска, например 10-5 или -8 -1

10 год , понятен только узкому кругу специалистов.

В целях устранения отмеченных недостатков предлагается использовать метод, в основу которого положены не расчетные значения рисков, а уровень защиты персонала ОПО от воздействия поражающих факторов аварий, учитывающий место нахождения обслуживающего персонала в аварийных ситуациях, и наличие средств для его защиты с учетом их эффективности.

Для решения поставленной задачи предлагается учитывать следующие уровни защиты с учетом рис. 1:

— I уровень защиты (высокий) — средства и методы индивидуальной и/или коллективной защиты, препятствующие воздействию на персонал поражающих факторов аварий и исключающие вероятность травмирования и гибели человека;

— II уровень защиты (средний) — средства и методы индивидуальной и/или коллективной защиты, препятствующие воздействию на персонал поражающих факторов аварий, при которых вероятность травмирования велика (~1), а его гибели исключена (~0);

— III уровень защиты (низкий) — средства и методы индивидуальной и/или коллективной защиты, препятствующие воздействию на персонал поражающих факторов аварий, при которых вероятность гибели человека составляет 0,6 и травм (тяжелых и легких) — 0,4 при полной степени отказа (разрушения) защиты.

К средствам и методам снижения и/или локализации опасности (средствам защиты) можно отнести следующие:

— заглубленные в грунт операторные;

— взрывоустойчивые, отдельно стоящие операторные, спроектированные по первому классу ответственности зданий и сооружений;

— здания повышенной прочности, удаленные от потенциальных источников внешних взрывов горючих газо- и паровоздушных смесей, обеспечивающие снижение избыточного давления во фронте проходящей воздушной ударной волны в фазе сжатия;

— выполнение опасных технологических операций в железобетонных и перфорированных кабинах, зданиях категории А и Б, обвалованных грунтом с выносом пульта управления за пределы обваловки;

— барокамеры, предназначенные для проведения взрывоопасных технологических процессов;

— размещение опасных веществ в подземных хранилищах;

— размещение в железобетонных галереях и подземных тоннелях транспортных коммуникаций опасных веществ и др.

Для количественной оценки уровня зашиты персонала от воздействия поражающих факторов аварий предлагается использовать коэффициент уровня защиты (Куз), который является модифицированным показателем коэффициента технической безопасности, установленным в словаре [5]:

где N1, N11, N111 — количество людей, обеспеченных средствами индивидуальной и/или коллективной защиты, соответствующих первому, второму и третьему уровням защиты соответственно.

Рис. 1. Схема защиты персонала от воздействия поражающих факторов аварий

Коэффициент уровня защиты персонала от поражающих факторов аварий может быть использован для оценки эффективности защиты от опасностей одного человека и/или группы людей на уровне участка, мастерской, цеха и ОПО в целом.

Важно

Так как коэффициент Ку.з. может изменяться в пределах от 0 (человек полностью не защищен средствами индивидуальной и/или коллективной защиты) до 1 (человек полностью защищен средствами индивидуальной и/или коллективной защиты), то для управления промышленной безопасностью предлагается ввести границы, характеризующие конкретный уровень безопасности:

0,6

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/o-novom-podhode-otsenki-riska-k-upravleniyu-promyshlennoy-bezopasnostyu-potentsialno-opasnyh-obektov

Приказ МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения

 Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 марта 2003 г. N 4291

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ

ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ

ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ПРИКАЗ

от 28 февраля 2003 г. N 105

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ

ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПОТЕНЦИАЛЬНО

ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ И ОБЪЕКТАХ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст.

3648), Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2002 г.

N 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 38, ст. 3585) приказываю:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 1011 издан 21 сентября, а не 21 октября 2002 года.

Утвердить согласованные с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (прилагаются).

Министр

С.К.ШОЙГУ

Приложение

к Приказу МЧС России

от 28.02.2003 N 105

ТРЕБОВАНИЯ

ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

НА ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ

И ОБЪЕКТАХ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.

Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС) на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее — Требования) предусматривают осуществление комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества (далее — потенциально опасные объекты), и объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения). Указанные Требования соблюдаются при:

определении опасности чрезвычайных ситуаций техногенного характера для населения и территорий, организации работы по созданию системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, их моделированию, районированию территорий Российской Федерации по наличию опасных производств и объектов;

организации работы по определению показателей степени риска на объектах экономики и территориях;

Совет

классификации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в зависимости от опасности возникновения на них чрезвычайных ситуаций;

проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов, опасных для населения и территорий;

управлении мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий от их опасных воздействий;

подготовке объектов и территорий к действиям по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

оценке готовности потенциально опасных объектов к предупреждению чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территорий.

Читайте также:  Безопасность людей на водных объектах

Кроме того, настоящие Требования должны соблюдаться при учете и установлении причин чрезвычайных ситуаций, проведении государственной экспертизы, государственного надзора и контроля, осуществлении разрешительной деятельности в области предупреждения чрезвычайных ситуаций, защиты населения и территорий от их опасных воздействий.

2. Требования разработаны в соответствии с:

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ;

———————————

Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3648.

Источник: http://www.mchs.gov.ru/document/3734795

3. Декларирование безопасности потенциально опасных объектов

Основным документом, всесторонне характеризующим уровень безопасности потенциально опасного промышленного объекта (производства), является декларация безопасности.

Декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта — документ, в котором представлены результаты оценки риска аварии, анализа достаточности принятых мер по предупреждению аварий и по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями норм и правил промышленной безопасности.

Декларируемый объект — опасный производственный объект, подлежащий декларированию промышленной безопасности согласно требованиям промышленной безопасности.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок её оформления определяются федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности.

Федеральный закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества в количествах, указанных в таблице 4.1.

Таблица Предельные количества опасных веществ на объекте экономике, являющиеся основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасностиНаименование опасного вещества

Наименование опасного вещества Предельное количество опасного вещества, т
АммиакАкрилонитрилХлорОксид этиленаЦианистый водородФтористый водородСернистый водородДиоксид серыТриоксид серыАлкилыФосгенМетилизоцианатВоспламеняющиеся газы 500200255020505025075500,750,15200
Вид опасного вещества
Горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базахГорючие жидкости, используемые в технологическом процессеТоксичные веществаВысокотоксичные веществаОкисляющие веществаВзрывчатые вещества 500002002002020050

Примечания:

1.Если расстояние между опасными производственными объектами менее пятисот метров, учитывается суммарное количество опасного вещества;

2.Предельные количества опасных веществ снижаются, если расстояние от опасного производственного объекта до жилого массива, стадиона, больниц менее 500 м.

Декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта.

Обратите внимание

Декларация промышленной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае обращения за лицензией на эксплуатацию опасного производственного объекта, изменения сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, или в случае изменения требований промышленной безопасности.

Декларация промышленной безопасности утверждается руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Декларация промышленной безопасности проходит экспертизу промышленной безопасности в соответствии с нормативным документом — “ПБ 03-314-99. Правила экспертизы декларации промышленной безопасности”. Срок действия декларации — 5 лет.

Источник: http://trud.bobrodobro.ru/3394

Классификация потенциально опасных объектов и использование их в области экологического экстремизма

Для обеспечения безопасности на территории определенного региона необходимо определиться с предприятиями, которые являются потенциально опасными в плане возникновения чрезвычайных ситуаций.

Данную работу следует проводить, ориентируясь на классификацию опасных производственных объектов, которая выделяет следующие типы объектов:

  • радиационно опасные;
  • химически опасные;
  • пожароопасные и пожаровзрывоопасные;
  • биологически опасные.

Нередко предприятия несут в своей производственной деятельности не один вид опасности, а несколько. В этом случае, в первую очередь учитывают наиболее серьезный фактор опасности.

Наиболее многочисленными среди радиационно опасных объектов являются ядерные реакторы, классифицируемые по нескольким признакам: по назначению, по энергетическому спектру, по виду замедлителя, по теплоносителю, по конструктивному исполнению, по обогащению топлива, по агрегатному состоянию топлива.

Наибольшую опасность представляют энергетические реакторы, которые обладают огромными мощностями. Менее опасными являются графитовые реакторы.

К объектам, представляющим радиационную опасность, следует отнести также предприятия по добыче урана, ядерно-топливные производства, хранилища радиоактивных материалов, а также транспорт, использующий ядерную энергию в качестве движущей силы.

Химически опасные объекты классифицируются в зависимости от тех токсических веществ, которые применяются на производстве. С этой целью было проанализировано порядка семи сотен токсических веществ, имеющих наибольшее распространение. Из этого списка было выделено несколько десятков сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ, — ред.), которые несут в себе наибольшую опасность для человека.

При попадании в окружающую среду, СДЯВ образуют определенную зону поражения, в которую входит не только зона непосредственного воздействия, но и территория, на которую загрязнение может перенести ветер.

Территория поражения зависит от нескольких факторов: вида отравляющего вещества, объема, попавшего в окружающую среду вещества, рельефа местности, показателей ветра и другого.

На степень опасности химического объекта влияет объем хранящегося на складе СДЯВ.

К пожаровзрывоопасным объектам относятся объекты, на которых используются легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ — ред.), горючие газы и пыль. Показателями их опасности являются температура вспышки и самовоспламенения, а также нижние концентрационные пределы распространения пламени.

К ЛВЖ относят жидкости с температурой вспышки до 610С, которые воспламеняются при воздействии на них источника тепла в течение менее 30 сек., и способные самостоятельно гореть после того, как источник воспламенения будет убран.

Важно

Горючие газы имеют способность образовывать с воздухом газовоздушные смеси, которые взрываются или воспламеняются при температуре менее 550С.

К взрывоопасной пыли относятся микрочастицы с нижним концентрационным пределом воспламенения не более 65 г/м3.

Среди биологически опасных объектов выделяют фармацевтические и медицинские предприятия, а также объекты микробиологической промышленности.

В зависимости от масштабов вероятных аварий потенциально опасные объекты делятся на 5 классов:

  • 1 класс – объекты, аварийные ситуации на которых могут вызвать чрезвычайные ситуации федерального или трансграничного масштаба;
  • 2 класс – объекты, аварийные ситуации на которых могут вызвать чрезвычайные ситуации регионального масштаба;
  • 3 класс – объекты, аварийные ситуации на которых могут вызвать чрезвычайные ситуации территориального масштаба;
  • 4 класс – объекты, аварийные ситуации на которых могут вызвать чрезвычайные ситуации местного масштаба;
  • 5 класс – объекты, аварийные ситуации на которых могут вызвать чрезвычайные ситуации локального масштаба.

Основываясь на данной классификации, органами МЧС разрабатывается перечень объектов, подлежащих учету с целью создания безопасных условий прилегающей к предприятию территории.

Следует отметить, что возникновение аварийной ситуации влечет за собой определенную социальную напряженность. Это объясняется обеспокоенностью социальных слоев проблемой загрязнения окружающей среды.

На фоне этого нередко проявляются явления, присущие так называемому экологическому экстремизму – радикальному общественному взгляду, пропагандирующему кардинальное воздействие на объекты, ухудшающие экологическую обстановку.

Такая агрессия может спровоцировать крупномасштабные чрезвычайные ситуации ввиду того, что на потенциально опасных объектах используются представляющие серьезную угрозу вещества.

Характерные особенности экологического экстремизма:

  1. Глобальность проявляется масштабными территориями, которые чаще всего выходят за границы отдельного государства. По этой причине устранение проявлений экологического экстремизма – это задача всего мирового сообщества.
  2. Тесное взаимодействие с другими проявлениями экстремистской направленности. Нередко экологический экстремизм является лишь инструментом для достижения цели других экстремистских форм.

Для России вопрос противодействия экологическому экстремизму стоит особо остро по причине существующей нестабильной ситуации в политической и экономической сферах.

Экстремистская направленность данного течения заключается в возможности его использования для достижения политических целей. В целях пропаганды данного течения нередко применяют средства массовой информации, в частности интернет-средства. А для популяризации используются призывы к борьбе за экологическое благополучие.

Выходит, что потенциально опасные объекты представляют собой не только угрозу техногенного плана, но и являются своеобразным инструментом политического воздействия в руках экстремистских объединений.

Совет

Тем не менее, осуществленный анализ говорит о высокой значимости проводимых в данном направлении мероприятий в плане противодействия угрозам, как техногенного плана, так и политического.

Источник: https://1cert.ru/stati/klassifikatsiya-potentsialno-opasnykh-obektov-i-ispolzovanie-ikh-v-oblasti-ekologicheskogo-ekstremizma

Ссылка на основную публикацию