Международное гуманитарное сотрудничество

Основные направления гуманитарного сотрудничество Российской Федерации с США

В российско-американских отношениях в исследуемые годы 1991 — 2005, большая роль принадлежит российско-американскому гуманитарному сотрудничеству. Это, прежде всего выставочные обмены, культурные связи между музеями, книгообмен, библиотечный обмены, телевидения и информационный обмен.

Необходимо отметить, что в период охлаждения отношений между СССР и США в начале 80-х XX века обмены художественными выставками были практически полностью прекращены, поскольку они были связаны с передачей художест­венных ценностей другой стороне, которая не гарантировала сохранность и возвращение произведений.

Это же положение сохранялось вплоть до середины 80-х годов из-за отсутст-вия соглашения между СССР и США об обменах в области культуры, несмотря на многочис-ленные просьбы о возобновлении обменов ведущих музеев США.

О начале полноценной выставочной деятельности между СССР и США можно говорить с 1986 года после подписания Общего Соглашения о культурных обменах в конце 1985 года.

С американской стороны официальной курирующей организацией было Информационное Агентство США, а с начала 1986 года созданная в его составе Президентская Инициатива культурных американо-советских обменов. Непосредственными организаторами и участни­ками обменов выступали музеи, частные лица, институты.

Среди наиболее крупных участников выставочного обмена с американской стороны были Смитсониевкий институт и Национальная галерея США в Вашингтоне, музей Метрополитен в Нью-Йорке Чикагский и Филадельфийский музеи искусств и др. [1, 96].

Однако, несмотря на определенные успехи, к концу 1980-х годов и в выставочных обменах между СССР и США начали появляться кризисные явления, вызванные общим структурным кризисом.

Кроме этого имелись случаи отмены выставок по финансовым и организационным причинам, из-за неудовлетворительной работы Аэрофлота по отправке выставочных грузов неоднократно отменялись, срывались мероприятия культурного обмена.

С развитием реформ в системе культурных международных обменов большее значение стали придавать экономическому аспекту обменов, на первое место стала выходить не пропаганда, а рекламная деятельность, привлечение интереса к России, коммерческая деятельность организаций, музеев, отдельных художников.

В результате получения лицензий на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность художники получили возможность продажи своих произведений в США. По линии государственных организаций реальной стала возможность продажи картин российских художников через систему внешторг.

, что придавало не только стимул международной выставочной деятельности, но и давало определенные валютные доходы.

Активизировалось проведение выставок-продаж, в то время как еще в 1991 году отмечалось, что, несмотря на развитие этой формы сотрудничества, из Соединенных Штатов не поступало предложений приехать или приобрести работы кого-либо из 20 тысяч членов Союза Художников Российской Федерации.

Основной акцент в обменах делался на участие в них молодых российских художников, развивались связи между художественными вузами России и США, так, например, в 1995 году с США, в штате Юта прошла выставка студенческих и дипломных работ учащихся института им. И. Е.Репина, состоялись переговоры об организации совместной российско-американской выставки юных художников и ее демонстрации в США и в РФ в определенных городах.

Новым примером сотрудничества стало предоставление финансовой поддержки российско-американскому выставочному обмену с американской стороны, со стороны Информационного Агентства США [1, 101].

Негативным явлением оставались финансовые проблемы и недостаток координации и отчетности, сопровождавший процессы дальнейшей активизации международного культурного сотрудничества Российской Федерации со всеми странами мира, и в частности, с Соединенными Штатами Америки.

Российско-американских связей в исследуемые годы 1991 — 2005 имели обмены в области драматургии и театральной деятельности. В Соединенных Штатах театральные обмены осуществлялись частными импресарио, руководством самих театров при содействии юродской администрации, при финансовой поддержке частных компаний.

Театральные обмены, как и другие направления обменов, также курировали Государственный департамент и Информационное Агентство США.

Основными видами обменов в области драматургии и театра были обмены театральными коллективами со своими спектаклями, обмен режиссерами для работы над постановками своих спектаклей в театрах другой страны, совместные постановки спектаклей советских и американских драматургов, постановки пьес американских авторов в СССР, РФ, и российских в США, был открыт доступ к ранее запрещенным произведениям.

В 1985 году в Нью-Йорке американский режиссер С.Шерман поставил спектакль по мотивам чеховских произведений под общим названием «Чехов», П.Селларс в Кеннеди-центре в Вашингтоне поставил «Чайку» А.П.Чехова, М.Мазер в Нью-Йорке по мотивам произведения Ф. М. Достоевского поставила «Преступление и наказание», в Чикаго состоялась премьера постановки Д.Мамета «Вишневый сад» [2, 48-61].

С целью налаживания прямых контактов между театральными коллективами СССР и США в Москве и в Тбилиси побывали главные режиссеры Нью-йоркского театра «Жан Кокто Репертори» и Лос-анжелесского театра «Одиссей». К концу 80-х годов в репертуаре 200 советс-ких театров было 73 произведения американских писателей.

Спектакли американских авторов игрались на многих языках народов СССР. Только за 1997 году были переведены 10 пьес американских авторов. Одновременно в театрах США ставились спектакли современных советских драматургов М.Рощина, Э.Радзинского, Г.Мамлина, А.Гельмана. В 1987 г. режиссер Г.А.Товстоногов и художник Э.

Кочергин осуществили постановку спектакля «Дядя Ваня» А.Чехова на сцене театра «Мак Картер театр» (штат Нью-Джерси) [3, 125]. Другим видом культурных обменов между Рос­сией и США стало чтение лекций студентам театральных учебных заведений, участие в конференциях и семинарах театральных деятелей, участие в фестивалях искусств, в театральных фестивалях.

В 1995 году в Далласе прошел семинар по творчеству Станиславского. В ходе Бостонского фестиваля была осуществлена совместная постановка трех балетов на музыку Р.Щедрина с участием М.Плисецкой: «Дама с собачкой», «Чайка», «Анна Каренина», оперы «Мертвые души» [4, 86-96].

Учитывая, чисто политический, некоммерческий характер мероприятия, основным его организатором Министерство культуры Российской Федерации еще в 1995 году предлагало оставить общественную организацию комитет молодежных обменов (КМО).

Финансовые проблемы сопровождали и обмены в области драматургии и театра. По финансовым причинам не могли состояться гастроли детских театров в конце 1990-х годов, энтузиасты в области театрального искусства, как с американской, так и с советской стороны готовы были работать без гонорара.

Театральные обмены и особенно обмены в области драматургии отличались большей свободой в реализации, благодаря возможности работы драматургов на сцене другой страны без вложения существенных финансовых средств.

ВААП признавала советско-американские обмены в области драматургии малоэффективными, поскольку американские постановки в Российской Федерации имели гораздо большее распространение, чем российские в США, несмотря на успех некоторых отдельных постановок российских авторов [5, 79].

Большую роль в активизации культурного сотрудни-чества между Россией и США в исследуемые годы имели книгообмен, библиотечный обмен, обмены между писателями. Наш анализ показывает, что область литературного взаимодействия и книгообмена отличается от других в силу своих содержательных особенностей.

Наилучшим образом исследовать обмены в области литературы можно в результате анализа самих литературных произведений, новых явлений в литературной жизни. Отдельные виды книгообмена осуществлялись между научными учреждениями. В этом плане ведущей издательской организацией был Госкомиздат СССР, а позднее РФ, однако обмен в основном происходил на межиздательском уровне по причине того, что длительное время американский партнер-Ассоциация американских издателей — отклоняла заключение соглашения о совместном сотрудничестве.

Во многом эти явления сохранились до конца XX века, хотя обмены начали приобретать более активный характер.

Так, например, издательство «Гиперион-пресс» выпустило «Библиотеку российской прозы», состоявшую из 40 наименований, а под эгидой РАН СССР прошла конференция по вопросам взаимодействия культур РФ и США, в США состоялся российско-американский Пушкинский симпозиум. А в СССР прошел симпозиум «М.Шолохов и У.Фолкнер».

Одновременно, Чикагский Клуб Детской книги начал издание серии из 240 произведений российских авторов [1, 63] обсуждались возможные пути развития советско-американских связей в области книжного дела.

Особое место в культурном сообществе России и США занимают телевидение и информационный обмен.

Эту сферу культурных связей можно назвать одной из наиболее политизированных, оказывавших значительное влияние на формирование общественного мнения, складывание определенных стереотипов в восприятии населения двух стран.

Весь контекст российско-американских культурных связей проходил на фоне его отображения в кино, на телевидении и радио, в печатных средствах массовой информации.

Для США в целом и Информационного Агентства США, которое отвечало за реализацию информационной политики США, в частности, область информационного взаимодействия с зарубежными странами и с СССР была приоритетной в сфере культурных связей.

Информационной политикой в рамках ЮСИА занимались радио «Голос Америки», отдел кино и телевидения, отдел прессы, отдел публикаций, зарубежные пресс-центры.

В числе компаний США, работавших с СССР, а позднее с Российской Федерации были телерадиокомпании CNN, ABC, NBC, CBS, PBS (общественное телевидение), посреднические фирмы- «Орбита Текнолоджис» и другие, информационные агентства- ЮПИ (Юнайтед Пресс Интернешнл), АЛ (Ассошиэйтед Пресс).

В середине 80-х годов ежедневная аудитория американских программ спутникового телевидения за рубежом смотрели более 600 млн. человек [6, 62-65].

Эти цифры свидетельствуют о том, что информационное взаимодействие не могло прекратиться в период конфронтации начала 80-х годов, хотя оно и претерпевало значительные изменения в характере освещения СССР, РФ и США в зависимости от политического фона культурных связей. Информационное поле в равной степени является субъектом и объектом воздействия.

В рассматриваемый период можно говорить о приоритетном воздействии политики и политических событий на формирование оценок взаимовосприятия населения двух великих держав. Определенным этапом в российско-американском культурном сотрудничестве было открытие информационных культурных центров в Москве и Вашингтоне в 1992 году.

Таким образом, в целом многие цели США в информационном сотрудничестве с Российской Федерации к концу рассматриваемого периода были достигнуты. СССР, а позднее РФ получили более широкий доступ для распространения информации в странах Запада, при этом еще более существенным было распространение кино — телепродукции и другой информации, поступающих из США в СССР. Метод континент анализа содержания газетных публикаций за период 1985-1995 годы отчетливо показывает процесс трансформации образа США и «американцев». Поворотным пунктом стал конец 1980-х годов, когда произошла смена оценок с резко негативных на позитивные [7, 39­46]. Рассматривая публикации о США с позиций изменения характера статей, оценок США в советской печати, автор выявил четыре категории материалов: негативные оценки, негативные косвенные, положительные и категория общественной поддержки.

С использованием математических методов анализа выявленных данных можно прийти к выводам о том, что основным настроением газетных публикаций до 1985 года было негатив-ное отношение к США.

Пиками негативизма были в 1980 году (период «Ирангейта» кризиса в Афганистане, разрыв отношений СССР и США), 1983 году (размещение в Европе американских крылатых ракет и советских ракет СС-20), самый сильный всплеск негативных публикаций относится к 1985 году (неудовлетворенность итогами встречи лидеров СССР и США) [8, 46].

Особенно это проявляется в настоящее время, когда РФ вступила в новый XXI век. И этому служит хороший задел культурного сотрудничества между двумя странами, который был заложен после 1985 года.

Культурное сотрудничество США и Россией осуществлялась на основе меморандума о взаимной помощи между правительствами России и США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и СМИ (средство массовой информаций) от 2 сентября 1998 годы. В октябре в Лас-Вегасе открылся музей Гуггенхайма — Эрмитажа.

Важно

Далее в том же году в посольстве России в Вашингтоне состоялся гала-концерт под девизом «Санкт-Петербург 2003: культурный ренессанс». Это было популяризация как центра мировой культуры и привлечение внимания американской общественности к культурному наследию Петербурга.

Осуществлялась программа сотрудничества Центра сценических искусств имени Джон6а Кеннеди с Мариинским театром. Этот проект рассчитан на 10 лет и предполагает ежегодные гастроли «Маринки» в крупнейшем оперном театре США. Первые выступления Мариинского театра в Центре Кеннеди состоялись 12-14 феврале 2002 года, и стала новой вехой в развитии российско-американских гуманитарных связей [9].

Литература

1. Раджжипов Р. А. Культура России на современном этапе. Ярославль, Логос, 2011, с. 96
2. Бережков В. И. Америка в начале 1986г.//США-ЭПИ№ 5//с. 48-61.
3. Кубанев Н. А. Культурные связи между Россией и США, проблема взаимодействий литературы. -М. 1999.-с. 125.
4. Мулярчик А. С. Художественная литература США сегодня: свет и тени //США ЭПИ, 1986№ 5.
5. Загладин Н. В. США: общество, власть, политика. -М. Русское слово, 2001. — с.79.
6. Тодорова Л. Новейшая техника и экспорт американской культуры //США — ЭПИ//1987 г, №»2 с. 62-65.
7. Thompson, Kenneth W. The president, congress and foreign policy // Institution and leadership: Prospects for the future. Lamham etc: University press of America: The White Burkett Miler center. University of Virginia, 1987 36-46.
8. Franz R. A. The Humanitarian cultural relationship in foreign policy of USA. New partnership or new competition? N.Y. winter
9. ru.wikipedia. org/?oldit=3.

Фамилия автора: Багиров Эльшад Алтай Оглы

Источник: https://articlekz.com/article/10946

Гуманитарное сотрудничество в СНГ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ————

Гуманитарное сотрудничество в СНГ

А.Л. Чечевишников

В статье анализируются некоторые проблемные аспекты гуманитарного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, в частности межрегионального сотрудничества, защиты прав соотечественников, информационного взаимодействия, перемещения рабочей силы, а также взаимодействия с «титульными» элитами.

В СНГ, в частности в России, создана и функционирует разветвленная система обеспечения многостороннего сотрудничества в социально-гуманитарной сфере. Ядром системы являются Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, а также структура Россотрудничества.

Фонд финансирует и принимает участие в организации части мероприятий Плана приоритетных мероприятий в сфере гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ на 2011-2012 гг. Активную поддержку работе Фонда оказывает Совет по гуманитарному сотрудничеству государств — участников СНГ. Реализуются разнообразные культурные, образовательные, научные, молодежные и иные проекты.

Механизмы социально-гуманитарного сотрудничества являются одной из несущих конструкций Содружества Независимых Государств1.

Настоящие заметки исходят из предположения, что в российской политике в отношении СНГ как международной организации не произойдет существенных изменений, попыток его реформирования предприниматься не будет и Содружество продолжит существование в нынешнем своем качестве на неопределенную перспективу.

Как представляется, существующее межгосударственное сотрудничество в социально-гуманитарной сфере вряд ли требует дальнейшего расширения за счет традиционных форматов (форумов, ассоциаций и т.п.). Политическая ре-

Негосударственное «измерение» гуманитарного сотрудничества представлено пока в основном усилиями, направленными на поддержание инфраструктуры организаций соотечественников в сопредельных государствах — выстраивание «русского мира». Данное направление деятельности выходит за рамки СНГ.

Публичным ее фокусом является задача сохранения и расширения позиций русского языка в мире, функциональным центром — фонд «Русский мир»2. Учредителями фонда являются МИД и Минобрнауки РФ.

Государственное «происхождение» не является ни плюсом, ни минусом статуса фонда, так как это нормальная практика финансирования международных и зарубежных НКО, например в США и Великобритании.

Вместе с тем приходится констатировать, что в странах СНГ структуры «Русского мира» в большей степени воспринимаются как российский официоз, нежели это имеет место, например, в Западной Европе, где к данному обстоятельству теперь менее чувствительны. Спецификой присутствия «Русского мира» в государствах СНГ является и его естественная специализация на работе с соотечественниками. В результате остается недостаточно «прикрытым» еще одно направление — взаимодействие с общественными

Чечевишников Александр Леонидович — к.и.н., доцент, вед. н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России. E-mail: alc0202@gmail.com

институтами титульной национальности, то есть той частью местной общественности, которая не относится к категории соотечественников и не уполномочена властями на сотрудничество с российскими структурами. Потребность в таких контактах имеется практически везде в сопредельных странах — среди старшего и среднего поколения академической и культурной общественности.

Очевидно, что организация такого сотрудничества требует развертывания целого ряда новых российских и международных НКО, которые не будут ассоциироваться с «Русским миром». Естественно, что для работы с местными сообществами (как минимум, не пророссийски настроенными) требуются русские уроженцы соответствующих стран, имеющие или сохранившие связи в иностранных элитах.

Коммерческие связи и сотрудничество гуманитарного характера наиболее «стрессоустойчивы» в условиях конфликтов. Очевидным аргументом здесь является нынешний дефицит неофициальных контактов с Грузией.

Запоздалые попытки выстроить такие контакты постфактум оказались не слишком эффективными. Аналогичная ситуация имеет место и в Молдавии.

Ресурс прочности обеспечивается и развитием межрегионального и приграничного сотрудничества, а также сотрудничества городов3. Это сотрудничество строится на самых различных уровнях — глав регионов, министров региональных правительств, мэров, администраций районов, бизнеса и НКО.

Данное направление международной деятельности с каждым годом становится все интенсивнее — в силу многогранности социально-экономических потребностей регионов и расширения их возможностей для «внешней экспансии». При этом в общероссийских масштабах соответствующая деятельность носит, по сути, стихийный характер.

Общее наблюдение и консультирование осуществляет МИД России, но его функции здесь вряд ли можно квалифицировать как координирующие. Ярким примером «хаотизации» является межрегиональное сотрудничество города Москвы. В течение целого ряда лет в Правительстве Москвы периодически актуализировался вопрос об оптимизации данного направления.

Ставилась задача по мере перезаключения и обновления договорных отношений с регионами и городами стран СНГ упорядочить и формализовать перечень и структуру регулятивных документов, а также юридических актов, оформляющих данные отношения.

Фиксировалась необходимость четче проработать соподчинение и соотношение рамочных соглашений и программ с договорами по отраслевому сотрудничеству и отдельным перечням мероприятий. Такая работа предпринималась, но результативность ее невелика.

Опыт межрегионального сотрудничества Правительства Москвы свидетельствует и о необходимости интеграции межрегионального и приграничного сотрудничества. Многие пограничные регионы являются дотационными и объективно не способны эффективно развивать приграничное сотрудничество.

Однако возможен запуск программы создания трехсторонних отношений по схеме «Москва — приграничный регион РФ -приграничный регион-партнер соседнего государства».

Аналогичные «шефские» функции могут взять на себя Санкт-Петербург на северо-западном направлении, Красноярск, Томск, Новосибирск на южно — сибирских направлениях.

Исходная многосубъектность и многоуровневость позволяют проявляться и реализовываться тем возможностям взаимодействия, которые в условиях централизованного планирования остались бы втуне4.

Совершенно логична и постановка другой задачи — систематизации информации о формах, методах и содержании сотрудничества регионов с зарубежными субъектами.

Требует также своего выявления и осмысления как позитивный, требующий мультипликации, опыт, так и направлений, проектов, содержащих негативный потенциал. Кроме того, сведенная в едином информационном центре соответствую-щая информация будет является важным условием повышения эффективности внешнеполитического планирования, особенно на проблемных направлениях.

Следовало бы предусмотреть каналы индивидуального подключения отдельных городов и регионов к его работе, создать гибкую систему участия и проработать иерархию вовлеченности региона или города в совместной работе.

Если вариант упомянутой НПО все же окажется неоптимальным, целесообразно сделать ставку на «Международную ассамблею столиц и крупных городов» (МАГ).

Важным направлением взаимодействия с «титульной» общественностью стран СНГ может стать организация академических обменов — помимо квот, согласованных межгосударственными соглашениями.

Перспективной и до сих пор не используемой пророссийскими НКО технологией является и предоставление так называемых микрогрантов (до 1000 евро) на конкретные разовые проекты.

Важно учитывать, что опыт управления международными научными проектами остается редким качеством в российской академической

А.Л. Чечевишников

среде. Но при наличии соответствующего опыта полезно и софинансирование таких проектов.

Многие зарубежные источники финансирования научных и образовательных проектов, включая частные благотворительные фонды из США и Западной Европы, готовы оказывать поддержку подобного рода начинаниям в России и странах СНГ.

Однако зачастую условием поддержки, выдвигаемым частными фондами, является наличие софинансирования со стороны государственных источников как знак признания полезности соответствующего проекта властями государств-участников.

Таким образом, представляется возможным, привлекая управленческие и организационные ресурсы неправительственных организаций, не только повышать эффективность реализации последних и перекладывать часть расходов на плечи частных источников финансирования, но и выстраивать более перспективные форматы международного сотрудничества.

После распада СССР Россия уделяла особое внимание правам соотечественников, оказавшихся в новых, независимых государствах. Эта политика реализовывалась в основном в прибалтийских странах, причем ее эффективность была невысокой. Другие государства, прежде всего центральноазиатские, оказались фактически вне поля зрения.

Политические режимы в этих государствах и сама общественная атмосфера не оставляют достаточно места для развертывания здесь пророс-сийских НКО. В этой связи более реалистичным представляется их выстраивание под эгидой Русской православной церкви.

Во всех центральноазиатских государствах (теперь и в Туркмении) РПЦ находится в партнерских отношениях с государственными органами, воспринимается ими как традиционный и достаточно полезный институт.

Церковь сравнительно недавно осознала действенность правозащиты как инструмента решения социально-политических задач. Вместе с тем практически во всех государствах СНГ и Балтии организациями соотечественников накоплен определенный опыт правозащитной деятельности, который может быть воспринят и использован РПЦ.

Учитывая прогрессирующую архаизацию общественно-политической жизни пяти центральноазиатских государств и лояльное отношение к РПЦ со стороны официальных властей, такая постановка вопроса не должна восприниматься как покушение на политические устои.

Разветвленная система правовой помощи и поддержки позволит защищать законные интересы не только учреждений, священства, сотрудников и прихожан РПЦ, но также иных субъектов, в которых заинтересована Российская Федерация. Ее действенность будет убедительной демонстрацией российского влияния5.

Традиционно считается, что медиа — активность и информационная работа в целом не относятся к достоинствам деятельности российских государственных и негосударственных субъектов.

Очевидно, что такое положение не может быть качественно изменено ни простым увеличением финансирования, ни отдельными удачными проектами. Особенно в глобальной информационной среде, тон в которой задают почти исключительно Соединенные Штаты Америки.

Вместе с тем информационное пространство СНГ является практически доступным для конкуренции как с США, так и с региональными и местными субъектами информационной активности.

Свертывание прямого телевизионного российского вещания в странах СНГ — объективный процесс. В этой связи необходимо развивать новые формы информационного сотрудничества и воздействия.

В Интернете — создавать порталы и сайты не только в сегменте Рунета, но и в национальных доменных полях — «ВУ-нете», «иА-нете», «К^-нете» и пр., а также инвестировать средства в уже работающие интернет-структуры.

Остаются актуальными и задачи развития кабельного русскоязычного телевидения и вещания пропагандистских и коммерческих радиостанций БМ-ди-апазона (по образцу «Русского радио Украина»)6.

В России представители власти, науки и НКО либо (чаще) акцентируют внимание на безальтерна-тивности трудовой иммиграции для функционирования российской экономики, либо (реже) опровергают целесообразность такой иммиграции и квалифицируют ее как угрозу национальной безопасности.

Но никто не формулирует этот вопрос политически целесообразно: маятниковая миграция в Россию это не естественное право бывших соотечественников, а великое благо, которым следует дорожить.

Введение в офи-ци-альную риторику такой интерпретации гуманитарного сотрудничества было бы полезно и на перспективу. Когда сформируются необходимые субъективные условия для введения визового режима с большинством стран СНГ, отказывать в дополнительном (и потому временном) бонусе будет существенно легче.

Имеющаяся информация дает основания усомниться в целесообразности санкционирования создания профсоюзов мигрантов из государств СНГ. Многочисленность мигрантов является практически непреодолимой преградой для эффективного контроля над организациями подобного рода.

При том, что они неизбежно окажутся объектом внимания для субъектов де-

структивной направленности. Было бы логично взять курс на более широкое привлечение к решению проблем трудовых мигрантов из СНГ правозащитных организаций, не специализированных ни по этническому, ни по конфессиональному, ни по иному групповому признаку.

Параллельно было бы полезно усилить внимание российских СМИ, правозащитных организаций, а также профессиональных ассоциаций специалистов в области юриспруденции к ситуации с правами человека в СНГ.

С проблематикой многостороннего сотрудничества в рамках СНГ пересекается еще одна международная организация — Организация Черноморского экономического сотрудничества. Эволюция ОЧЭС такова, что в ее деятельности с каждым годом все труднее рассмотреть что-то рациональное с точки зрения интересов России. В силу ряда объективных и субъективных обсто-

———— Ключевые слова ——————

Содружество Независимых Государств; международное гуманитарное сотрудничество; русские на постсоветском пространстве; регулирование миграции.

ятельств состав организации расширен до таких пределов, что Россия уже не может проводить в ней эффективную линию. Но она может инициировать процедуру приема в ОЧЭС Казахстана, Туркмении и, возможно, Афганистана.

Достаточно эффективным инструментом станет подача Абхазией заявки на вступление в организацию и настойчивые усилия по «инфильтрации» представителей Сухума на заседания рабочих органов ОЧЭС.

Скандалы, которые будут возникать, могут сопровождаться комментариями о том, что абсурдно не допускать черноморскую страну к работе организации, до половины участников которой не имеют выхода к Черному морю.

Chechevishnikov A.L. Humanitarian Cooperation in the CIS.

Summary: .postlight.com»>

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarnoe-sotrudnichestvo-v-sng

Международное гуманитарное сотрудничество

Декан факультета международного регионоведения и регионального управления. Заведующая кафедрой зарубежного регионоведения и международного сотрудничества.

Доктор социологических наукГенеральный директор НП «Институт проблем политического управления»Член Экспертного Совета Комитета региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы Федерального Собрания Российской ФедерацииПочётный работник сферы образования Российской ФедерацииЗаведующий кафедрой ЮНЕСКО.

Главный научный сотрудник центра государственной службы и управления.

Заслуженный деятель науки Российской ФедерацииЧлен Российской академии естественных наукЧлен Международной гуманитарной академии ЕвразииЧлен Международной академии информатизацииЧлен Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России

Кравчук Вероника Владимировна, заведующая кафедрой государственно-конфессиональных отношений факультета международного регионоведения и регионального управления ИГС,  кандидат философских наук.

Кузьменко Елена Алексеевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и международного сотрудничества.

Жуликова Ольга Валентиновна, зам.декана факультета международного регионоведения и регионального управления ИГСУ, руководитель образовательной программы, кандидат социологических наук.

Исследование актуальных направлений, институтов, инструментов , эффективных практик международного гуманитарного сотрудничества; разработка предложений по оптимизации многостороннего и двухстороннего гуманитарного сотрудничества России и зарубежных стран.

1. Сравнительный анализ институтов и инструментов реализации международного гуманитарного сотрудничества России и зарубежных стран, выявление эффективных практик.
2. Исследование российских и зарубежных моделей языковой и культурной политики и разработка предложений по продвижению русского языка и культуры за рубежом.
3. Анализ международного сотрудничества в сфере образования, определение условий и факторов развития международных образовательных программ, разработка предложений по продвижению российского образования за рубежом, развития интернационализации.
4. Исследование роли церкви в международном гуманитарном сотрудничестве
5. Анализ международного имиджа России и разработка предложений по совершенствованию инструментов его формирования и продвижения
6. Концептуализация и изучение лучших практик нового направления международного гуманитарного сотрудничества — обеспечение гуманитарной безопасности бизнеса за рубежом.

Продолжение исследований, начатых на предыдущих этапах.

Новые направления исследований на третьем этапе:

• теоретико-методологическое осмысление проблем международного гуманитарного сотрудничества
• международная гуманитарная помощь и гуманитарные интервенции
• международный культурно-исторический, образовательный, научный туризм.

Продолжение исследований, начатых на предыдущих этапах.

Новые направления исследований на четвертом этапе:

• перспективы развития образовательного пространства «Большой Евразии»
• значение регионов России в международном гуманитарном сотрудничестве
• этнокультурный туризм
• международный опыт социокультурного проектирования городов.

Источник: http://igsu.ranepa.ru/project/p23209/

-TITLE-

Международные гуманитарные связи

Присваиваемая квалификация — МАГИСТР	Продолжительность обучения — 2 года	Фокин Владимир Ивановичпрофессор, доктор исторических наук, руководитель программы магистратуры
Язык обучения — русский	Форма обучения — очная
ПРИЕМ НА ПРОГРАММУ 2017
Количество мест на бюджетной основе обучения     7
Количество мест на договорной (платной) основе обучения    3
Вступительное испытание — письменный экзамен по предмету «Международные отношения»ПРОГРАММА

Уникальная магистерская программа, нацеленная на подготовку исследователей в сфере международных отношений и практиков в области международного культурного сотрудничества, успешно работающих после окончания магистратуры в различных организациях, фондах, культурных центрах России и зарубежных стран. Гуманитарные связи играют сегодня все более значимую роль в мире — это способствует популярности программы, которую закончили уже более 100 студентов из России и зарубежных стран. Творческий коллектив преподавателей, которые имеют богатый педагогический опыт и являются авторитетными и известными учеными. Практически все дисциплины обеспечены методическими изданиями, учебными пособиями, научными статьями и монографиями, подготовленными преподавателями программы. Практические и теоретические знания выпускников магистерской программы позволяют им принимать участие в подготовке статусных международных культурных событий, заниматься исследовательской деятельностью, продолжать научную работу. Практика в различных профильных учреждениях Санкт-Петербурга: Межпарламентской ассамблее СНГ, Комитете по культуре, Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества, Комитете по спорту, администрации Санкт-Петербурга и др. Студенты принимают участие в традиционной международной конференции «Межкультурный диалог в современном мире», которая проводится совместно сСанкт-Петербургской ассоциацией международного сотрудничества.​ Преподаватели программы осуществляют сотрудничество с Институтом Северо-Восточной Азии Академии Общественных Наук КНР  (АОН КНР).

Выпускники программы магистратуры востребованны в государственных / бизнес-структурах, российских и зарубежных культурных центрах, в сфере международного туризма, в сфере образования.ПЕРЕЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, В КОТОРЫХ РАБОТАЮТ ВЫПУСКНИКИ Министерство иностранных дел Российской Федерации Зарубежные языковые и культурные центры в Российской Федерации Учреждения образования   Международные выставки и форумы Международные отделы учреждений культуры (например, Мариинского театра, Государственного Эрмитажа и др.) Международные туристические компании Комитеты правительства Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Правительство Ленинградской области

В реализации образовательной программы принимают участие ведущие  ученые СПбГУ, в частности:

Фокин Владимир Иванович (руководитель программы магистратуры) – д.и.н., профессор, заведующий Кафедрой международных гуманитарных связей. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2009). Занимается исследованиями в области внешней культурной политики государств, проблемами международного сотрудничества в сфере культуры; Боголюбова Наталья Михайловна – к.и.н., доцент. Участник программы Министерства образования Российской Федерации «Федерально-региональная политика в науке и образовании», проект № 1321″межкультурные взаимодействия и формирование единого образовательного пространства: сравнительные и междисциплинарные исследования в социогуманитарных науках» (2003-2004); Николаева Юлия Вадимовна – к.и.н., доцент. Почетная Грамота Министерства образования и науки РФ, почетная грамота за участие в конкурсе на соискание премии СПбГУ «За педагогическое мастерство».  С 2007 года член Санкт-Петербургского культурологического общества; Ширин Сергей Сергеевич – к.п.н., доцент. Лауреат конкурса «Вторая навигация» Санкт-Петербургского философского общества, победитель конкурса молодых преподавателей Благотворительного фонда В.И. Потанина 2011 года, победитель конкурса «Преподаватель онлайн» 2011-2012 учебного года. Совместно с В.И. Фокиным, Н.М. Боголюбовой, Ю.В. Николаевой и М.Д. Портнягиной руководит научной работой студентов в рамках научного кружка «Международные гуманитарные связи». В процессе обучения магистранты участвуют в исследованиях, проводимых научно-исследовательскими институтами, центрами, лабораториями СПбГУ, преподавателями, получившими гранты на исследования, принимают участие в конференциях и научно-исследовательских семинарах, как в России, так и за рубежом.Магистранты имеют возможность приобрести опыт включенного обучения на профильных факультетах ведущих университетов Европы, Америки и Азии в рамках программ международного академического обмена СПбГУ.

АКАДЕМИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ ПРОГРАММЫ

Примеры академических партнеров:

• Cambridge Centre for Persian Studies at Pembroke College, Camridge University (Великобритания)
• Болонский университет (Италия)
• Кафедра русского языка и литературы университета Перуджи (Италия)
• Сьенс По (Франция)
• Университет Магдебурга (Германия)
• Университет Циндао Бинхай (Китай)
• Пекинский Университет (Китай)

Основные направления исследований, в рамках которых возможно написание магистерских диссертаций

Внешняя политика государств в области культуры Международные культурные связи как инструмент внешней политики государства Особенности международного сотрудничества в области культуры на уровне субъектов Российской Федерации Культурная интеграция в современном мире: взаимодействие культур народов мира, адаптация и интеграция мигрантов в современное общество, статус и деятельность национальных диаспор, политика Российской Федерации в области защиты прав соотечественников Международная научная и образовательная деятельность, анализ содержания деятельности международных организаций и межгосударственного сотрудничества в области образования, науки и культуры Международное сотрудничество в области физической культуры и спорта, олимпийское движение и международные спортивные организации, феномен «спортивной дипломатии» Общественная деятельность в современном международном политическом, социальном, культурном пространстве Основные формы и направления народной дипломатии Развитие гуманитарного прогресса и его влияние на процесс гуманизации международных отношений Роль межцивилизационного общения в отношениях между народами, в формировании современного мирового порядка (проблемы межэтнического и межконфессионального взаимодействия)

Обучение предполагает прохождение научно-педагогической и научно-исследовательской практики

Примеры организаций-партнеров:

• Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга
• Представительство МИД Российской Федерации в Санкт-Петербурге
• Администрация Губернатора Санкт-Петербурга
• Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге
• Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга
• СПб торгово-промышленная палата
• Ленинградская областная торгово-промышленная палата и т.д.

• Актуальные проблемы исследования международного культурного обмена
• Методология исследования международной культурной интеграции
• Основные методологические проблемы исследования европейского образовательного пространства
• Политические аспекты исследования международной защиты прав человека
• Проблемы исследования внешней культурной политики государств
• Социальная урбанистика

КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН ПРОГРАММЫ

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОГРАММЫ

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОГРАММЫ

КАТАЛОГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ МАГИСТРАТУРЫ

КАК ПОСТУПИТЬ НА ПРОГРАММУ

Источник: http://sir.spbu.ru/obrazovanie/master/mgs/

Международное культурно-гуманитарное сотрудничество — эффективный инструмент «мягкой силы»

Сегодня, 28 ноября, в Салехарде под председательством заместителя губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, директора окружного департамента международных и внешнеэкономических связей Александра Мажарова состоялось заседание рабочей группы по вопросам развития международного гуманитарного сотрудничества в Ямало-Ненецком автономном округе.

Участие в нём приняли главный федеральный инспектор по ЯНАО Александр Ямохин, представители исполнительных органов государственной власти ЯНАО, органов местного самоуправления в муниципальных образованиях автономного округа,  некоммерческих организаций и члены общественного совета при департаменте международных и внешнеэкономических связей автономного округа.

В рамках заседания рассмотрена информация о реализации в 2016 году проектов культурно-гуманитарного сотрудничества в автономном округе и проектов международного межмуниципального сотрудничества в г.г.

Новый Уренгой, Ноябрьск.

Заслушан доклад предствителя департамента Евгении Барышниковой  об организации работы по исполнению концепции «Русская школа за рубежом» и концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом. 

Политика в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества является неотъемлемой частью политики российского государства на международной арене и одним из центральных направлений в современной системе международных отношений, эффективным инструментом «мягкой силы». «Глобальная цель международного гуманитарного сотрудничества —  это сохранение жизни на Земле в контексте противодействия нарушению прав человека и насилию», — отметил в своем выступлении Александр Мажаров.

Необходимость и значимость развития гуманитарных связей с зарубежными партнерами зафиксирована в ключевых нормативных документах стратегического планирования в международной сфере, в том числе Концепции внешней политики и  Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Особое значение культурно-гуманитарное сотрудничество принимает в настоящее время в период экономической блокады, вызванной санкциями в отношении России со стороны стран  Европы и США.

 Вопросы осуществления данной деятельности в регионах Уральского федерального округа стоят на особом личном контроле у полномочного представителя Президента Российской Федерации и Представительства МИД России в Екатеринбурге и координируются консультативным Советом.

О ключевых направлениях международного культурно-гуманитарного сотрудничества, реализуемых в регионе, на примере конкретных проектов и мероприятий 2016 года на заседании доложил первый заместитель директора окружного департамента международных и внешнеэкономических связей Сергей Урамаев.

В соответствии с рекомендациями МИД России, в работе департамента особое внимание уделяется расширению партнёрских связей с регионами государств-членов ШОС, БРИКС и ЕАЭС и распространению актуальной и объективной информации о регионе.

 «Одно из важных для региона направлений осуществления международных связей — участие в мероприятиях по линии развития международного этнокультурного сотрудничества. Основная цель — презентация туристического и культурно-гуманитарного потенциала региона»,- подчеркнул Сергей Урамаев.

  Еще одним важным направлением в развитии международных связей региона с зарубежными странами является участие в «перекрестных годах» и комплексных культурных мероприятиях общероссийского значения.

 Эффективным направлением деятельности по расширению межрегиональных и международных связей в области профессионального искусства является привлечение иностранных и российских деятелей культуры к участию в международных мероприятиях, проводимых на территории автономного округа. Эти мероприятия приобрели статус ожидаемых и ярких культурных событий не только в масштабе региона, но и за его пределами.

Приоритетом международного сотрудничества региона определена поддержка молодёжного движения.

Активными участниками молодёжных инициатив автономного округа на протяжении многих лет выступают соотечественники, проживающие за рубежом.

В условиях территориальной отдалённости и сложной транспортной доступности Ямалу удалось найти свою «нишу» и прочно утвердиться в своём лидерстве в сфере международного сотрудничества региона России с соотечественниками за рубежом.

За девять лет активного участия Ямала в реализации единой государственной политики по данному направлению регионом наработан большой опыт и достигнуты значительные результаты, которые были представлены на V Всемирном конгрессе соотечественников в Москве, а также I и II Всемирном молодёжном форуме соотечественников в Софии. Это самые масштабные площадки для обсуждения представителями русскоязычного сообщества глобальных вопросов консолидации Русского мира, сохранения языка и культуры народов России, укрепления связей соотечественников с исторической родиной.

Об организации работы по исполнению концепции «Русская школа за рубежом» и концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом рассказала Евгения Барышникова, начальник управления международной деятельности департамента.

Она отметила, что одним из приоритетных направлений в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества является работа по сохранению, укреплению, развитию и распространению русского языка как важнейшего средства вхождения России в мировое экономическое, политическое, культурное и образовательное пространство.  В части своей компетенции в декабре 2015 года в целях обеспечения выполнения положений концепций департамент международных и внешнеэкономических связей выступил с инициативой объединения усилий исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципалитетов для формирования региональной «дорожной карты» мероприятий в данной сфере, запланированных к реализации в 2016 году. Исходя из поступивших предложений, сформирован план мероприятий и предложения в «дорожную карту» на 2017 год.

Александр Мажаров дополнил информацию по вопросу реализации Концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом и Концепции «Русская школа за рубежом», которые были утверждены Президентом Российской Федерации ровно год назад в преддверии проведения V Всемирного конгресса соотечественников в Москве.

Он рассказал, что департамент международных связей в рамках своих полномочий участвует в осуществлении государственной политики в отношении соотечественников за рубежом и, совместно с профильными региональными и муниципальными структурами, а также некоммерческими организациями реализует мероприятия, направленные на поддержку и продвижение русского языка за рубежом. «Ярким примером является Международный форум-фестиваль молодежи «Мы за мир во всем мире!». Важно то, что в текущем году впервые за 8 лет существования форума участники из числа соотечественников, проживающих за рубежом, смогли пройти курс основ изучения и преподавания русского языка в поликультурной среде», — сказал он.

По итогам проведенного заседания утвержден план мероприятий по развитию международного гуманитарного сотрудничества в Ямало-Ненецком автономном округе в 2017 году и  согласованы предложения для формирования «дорожной карты» по реализации концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом.

Источник: http://interyamal.ru/news/mezhdunarodnoe-kulturno-gumanitarnoe-sotrudnichestvo-effektivnyy-instrument-myagkoy-sily/