Гуманитарная интервенция: спасение или катастрофа?
Правомерность гуманитарной интервенции является одной из наиболее спорных проблем права международной безопасности в части применения силы.
В последнее время международное сообщество под гуманитарными лозунгами многократно вмешивалось в межконфессиональные и межэтнические конфликты, угрожавшие правам гражданского населения.
И каковы же результаты и последствия таких гуманитарных интервенций? Могут ли они иметь перспективы?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего, необходимо разобраться с понятием «гуманитарная интервенция».
Итак, прилагательное «гуманитарный» имеет очень широкое значение и используется для описания различных мероприятий, осуществляемых государственными и негосударственными субъектами в целях улучшения положения и благосостояния уязвимых лиц.
В более широком смысле, «гуманитарный» означает «обращённый к человеческой личности, к правам и интересам человека»1. Слово «гуманитарный» всегда используется в положительном смысле, что свидетельствует о намерении помочь кому-то, кто находится в беде.
Те, кто осуществляют гуманитарную деятельность, всегда приносят жертвы для оказания помощи пострадавшим. Иногда гуманитарные действия входят в обязанность отдельных субъектов. Так, например, происходит в случае с Международным Комитетом Красного Креста, национальным обществом Красного Креста или с медицинским персоналом.
Однако очень часто гуманитарная деятельность осуществляется теми, кто не имеет на это никаких юридических прав, ими двигает лишь чувство человечности. Когда речь идет о «гуманитарной интервенции» прилагательное «гуманитарный» не применяется для описания мер и средств, которые необходимо принять. Учитывая, что здесь подразумевается использование вооруженной силы, то такие меры и средства по своей природе уже являются негуманитарными.
Далее рассмотрим понятие «интервенция». Оно происходит от латинского «interventio», что означает «вмешательство». Сегодня существует множество трактовок данного определения. Так, профессор английского университета, специалист в области истории международных отношений Т.
Отте определяет интервенцию как «инструмент внешней политики, предполагающий вмешательство насильственного характера во внутренние дела стороннего государства с целью повлиять на действия или решения государства, подвергшегося вмешательству»2.
В зависимости от степени применения силы по отношению к другому государству можно выделить три основных вида интервенции. Во-первых, «мягкая» («soft») интервенция, заключающаяся в проведении дискуссий и разработке рекомендаций для разрешения конкретной ситуации.
Во-вторых, «жесткая» («hard») интервенция, выражающаяся в использовании мер принудительного характера, не исключающих применение военной силы. К ним также относятся наложение экономических и другого рода санкций.
И третий вид, это «силовая» («forcible») интервенция, предполагающая обязательное применение военной силы.3
Важно отметить, что интервенцию не следует понимать только как деятельность, противоречащую международному праву. Другими словами, понятие интервенция не следует путать с ее законностью.
Она может быть как законной, так и незаконной, в зависимости от условий и причин ее возникновения, а также методов и средств ее осуществления.
Проведение интервенции зависит от фактических обстоятельств, а ее законность определяется существующей на данный момент правовой нормой.
В чем же особенность гуманитарной интервенции, с точки зрения международного права? Важно выделить две ее основные разновидности.
1.Неотъемлемое право государства на защиту своих граждан, находящихся в опасности за рубежом.
2.Гуманитарные действия, «гуманитарную интервенцию» по защите человеческой жизни в случае массовых нарушений прав человека и угрозе жизни.
Несмотря на определенные сходные черты, между этими концепциями есть принципиальные отличия. В первом случае государство использует суверенное право на вооруженную самооборону и защищает своих граждан.
В случае гуманитарной интервенции, государство или международная организация предпринимает вооруженные действия по защите граждан другого государства или государств для предотвращения массовых нарушений прав человека.
Естественно, право на самооборону не может стать обоснованием для гуманитарной интервенции, т.е. для применения вооруженной силы для защиты граждан другого государства для предотвращения массовых нарушений прав человека.
Правомерность использования силы в данном случае если и может быть обоснована, то только и прежде всего принципами и нормами международного права в области защиты прав человека. В частности, согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.
государства-участники «обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение».
4 Довольно часто ссылаются также на решения Международного суда ООН, согласно которому у государств есть право и обязанность защищать права человека, а это обязательство вытекает в современном международном праве, например, из запрета актов агрессии и геноцида, а также принципов и норм защиты основных прав человека, включая защиту от рабства и расовой дискриминации.
Основными методами гуманитарной интервенции являются следующие:
- Обеспечение эвакуации населения из районов охваченных гуманитарной катастрофой, в том числе организация гуманитарных коридоров.
- Обеспечение нуждающегося населения гуманитарной помощью и охрана пунктов её раздачи от вооруженных групп мародёров.
- Установление контроля за электростанциями, резервуарами питьевой воды, телерадиоцентрами, откуда могут звучать призывы к межобщинному насилию (в случаях межэтнического конфликта)
- Развертывание, обеспечение и охрана лагерей беженцев.
Гуманитарную интервенцию следует отличать от действий, осуществляемых на основании решений международных организаций, в первую очередь, ООН. Несмотря на гуманитарный характер таких действий, они являются «превентивными или принудительными мерами», закрепленными Уставом ООН (ст. 5, 42, 50)5; Устав не называет эти действия «гуманитарной интервенцией». К ним относятся:
- миротворческие операции, проводимые ООН с согласия государства, на территории которого они предпринимаются;
- акции с использованием вооруженной силы по просьбе законного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуют ситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством или действительным согласием.
- военные операции, предпринимаемые государством с целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью;
- акции принудительного характера, не включающие использование вооруженной силы.
Идея гуманитарной интервенции была впервые сформулирована в 1987 г. основателем движения «Врачи без границ», министром иностранных дел Франции Бернаром Кушнером в книге «Le Devoir d’Ingérence» («Обязанность вмешаться»). Первой гуманитарной интервенцией стала военная операция НАТО против Югославии в 1999 г.
До этого времени мировое сообщество либо реагировало на сообщения о гуманитарных катастрофах в ограниченном объеме (бомбардировки натовцами боснийских сербов в 1994–1995 гг. в Боснии и Герцеговине), либо вообще не вмешивалось в развитие событий (межэтнический конфликт в Руанде в 1994 г., унесший жизни до 1 млн человек).
Основной целью операции «Милосердный ангел» в Югославии было предотвращение гуманитарной катастрофы на территории Косово. Однако результат оказался прямо противоположным. Она породила гуманитарную катастрофу в виде исхода из Косово миллиона беженцев.
Сама концепция гуманитарной интервенции вступает в прямое противоречие с закрепленными в Уставе ООН принципами государственного суверенитета, территориальной целостности и верховных полномочий ООН.
В целях создания правовых рамок для осуществления гуманитарных интервенций в 2000 г. под эгидой ООН была учреждена Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. В 2001 г.
она представила доклад «Ответственность по защите» («The Responsibility to Protect»), в котором рекомендовалось отказаться от концепции «права на вмешательство» и заменить ее концепцией «ответственной защиты», гдеделался упор на невоенные методы решения конфликта.
Ответственность международного сообщества в отношении нарушений гуманитарного права была сформулирована в виде трех задач: «предотвращать, реагировать и восстанавливать». Однако данный доклад не приобрел обязательную юридическую силу.
Решение вопроса о «гуманитарном вмешательстве» по-прежнему входит в компетенцию Совета Безопасности ООН.
В 2005 году в оборот была введена новая инициатива ООН «Обязанность защищать» (The responsibility to protect (RtoP or R2P)).
В соответствии с данной концепцией суверенитет не только предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но также налагает ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств.
В тех же случаях, когда государство не способно защитить людей — ответственность переходит к международному сообществу. 6 Она получила широкую, хотя и не единодушную поддержку среди членов мирового сообщества. В нее входят три основных элемента:
- Государства обязаны защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности; при этом международное сообщество обязуется помогать государствам предотвращать такие преступления.
- Если есть весомые доказательства того, что такие преступления совершаются, и государство, на территории которого это происходит, не может им воспрепятствовать или по какой-либо причине не желает этого делать, международное сообщество должно использовать все доступные мирные средства для предотвращения таких преступлений.
- Если все возможные средства исчерпаны и результат не достигнут, международное сообщество может применить военную силу.
На сегодняшний деньдискуссии по поводу концепции продолжаются.
Международное сообщество всё ещё не пришло к консенсусу относительно необходимости закрепления концепции в Уставе ООН и тем самым внесения в него поправок относительно того, какие ситуации являются правомерным основанием для международного вмешательства. Поэтому концепция существует лишь в виде «каркаса», не имеющего под собой универсального правового наполнения.
В начале XXI в.идея гуманитарной интервенции была реализована на практике в трех странах – Афганистане (2001 г.), Ираке (2003 г.) и Ливии (2011 г.). Во всех трех случаях вооруженное вмешательство не было санкционировано СБ ООН.
Кроме того, международное сообщество не смогло предотвратить действительно имевшие место массовые нарушения гуманитарного права в Афганистане, Ираке и Ливии, восстановить стабильность в плане обеспечения безопасности гражданского населения.
Это обусловлено тем, что вместо вмешательства в конфликт с целью «ответственной защиты» гражданского населения при одновременном дистанцировании от интересов вовлеченных сторон внешние силы изначально сделали ставку на оказание военно-политической поддержки антиправительственным войскам.
Речь шла, по сути, о непосредственном участии в боевых действиях ради достижения собственных геополитических целей и отработки сценариев вмешательства в других стратегически важных районах планеты.
Подтверждением этому стала вооруженная операция на территории Сирии, оказавшейся очередным полигоном для гуманитарной интервенции с геополитическим подтекстом.
Международная коалиция во главе с США назвала основными причинами начала операции в Сирии непрекращающиеся преступления, нарушение прав человека и исчерпание мирных средств разрешения конфликта.
Главной целью проведения гуманитарной интервенцией обозначались борьба с международным терроризмом на территории Сирии и защита гражданского населения. Однако сирийский сценарий напоминает события в Югославии 1999г. и Ливии 2011г., когда главной задачей великих держав было свержение неугодных политических режимов.
В настоящее время такое «гуманитарное вмешательство» становится возможным, поскольку термины «гуманитарная интервенция» и «гуманитарная катастрофа» по-прежнему не содержат в себе какого-либо существенного правового веса с точки зрения международного права.
Решения по осуществлению данных операций принимаются политиками и военными. Основополагающие правовые документы в целом и «источники права» применительно к вооруженным конфликтам в частности «не содержат каких-либо дефиниций применительно к подобным концепциям».
7 А потому гуманитарная интервенция, вне зависимости от реальной ситуации в конфликтном регионе, превратилась в удобное пропагандистское прикрытие для реализации западным сообществом геополитических сценариев.
Поэтому, пока не будет сформулировано четкого понятия «гуманитарной интервенции», в будущем мир может столкнуться с различного рода военными операциями, проводимыми под лозунгом спасения гражданского населения, а на самом же деле приводящими к серьезным катастрофам.
____________________________________
1 — Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
2 — Otte T.G: On Intervention: Some Introductory Remarks, in Dorman A.M.-Otte T.G. (ed.): Military Intevention: From Gunboat Diplomacy to Humanitarian Intervention, Aldershot-Singapore-Sydney, 1995, p. 5.
3 — Tesón F.R: Collective Humanitarian Intervention, Michigan Journal of International Law, vol. 17, Winter 1996, p. 326.
4 — Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Электронный ресурс URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml
5 — Устав ООН ст.5, Электронный ресурс URL: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/preamble/index.html
6 — Доклад Комиссии ООН по вмешательству и суверенитету.
7 — Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007. С. 87.
Источник: https://humanlaw.ru/easyblog/zapis/gumanitarnaya-interventsiya-spasenie-ili-katastrofa.html
Красные Советы — Гуманитарная катастрофа
В ООН заявили о крупнейшем гуманитарном кризисе в мире с 1945-го года. Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Стивен ОʼБрайэн сообщил, что более 20 млн. человек в Йемене, Южном Судане, Сомали и Нигерии страдают от голода и истощения.
К сожалению, такие новости, не смотря на громкие заголовки, не вызывают особого удивления. Обыватели, заваленные лавиной информации, уже привыкли к тому, что в мире есть ряд регионов, находящихся на грани или за гранью бедственного положения.
Сообщения о голоде, войнах, эпидемиях, гуманитарных катастрофах не воспринимаются как нечто невозможное или невообразимое (особенно, если они происходят где-то на другом континенте).
Становится обычным делом прочитать в новостях о том, что в такой-то африканской стране зафиксировали вспышку болезни, разразился голод или произошли вооруженные столкновения.
А то, что воспринимается обычным, глядишь, в какой-то момент, начинает казаться нормальным.
Обыватели по-разному реагируют на такие новости. Обычно, в силу привычности таких сообщений, реакции весьма умеренные. Кто-то прочитает и забудет, кто-то сделает репост, кто-то оставит дежурный комментарий, в котором выразит свое сожаление. Однако встречаются особенно одаренные личности, мимо «мнения» которых, пройти достаточно тяжело.
Рассмотрим несколько таких примеров:
Пользователь с ником Paul Robertus пишет:
Мощно задвинул. Всегда казалось, что голодные хотят хлеба, но как выяснилось благодаря г-ну Паулю, они хотят войны. Как говорится, хлебом не корми – дай только повоевать. Правда, откуда г-н Пауль почерпнул такие удивительные сведения, он не уточнил. Вот офицер царской армии Л.В.Саянский в 1914-м году честно писал:
Может быть, жители Южного Судана или Йемена все поголовно профессиональные вояки и тоже томились бездействием мирной жизни? Надо будет по возможности прояснить этот важный вопрос у г-на Пауля.
Далее г-н Пауль сокрушается, что, дескать, должен кормить каких-то там иждивенцев, видимо имея в виду жителей Нигера, Сомали и т.д. Тут правда сперва нужно узнать, а кто кого кормит, впрочем, этот вопрос мы рассмотрим ниже.
Что касается иждивенцев, то почему то г-н Пауль не протестует против того, что всему трудовому народу приходится кормить кучку олигархов и магнатов. И вовсе не по доброй воле, а по прямому принуждению, возведенному в ранг закона.
И не просто кормить, а обеспечивать дикое, безудержное сверхпотребление. Т.е. собственным трудом и здоровьем снабжать «эффективных» собственников дворцами и яхтами, стоимостью сопоставимой с бюджетом отдельных стран – это нормально и возмущения не вызывает.
А вот от мысли, что придется «кормить» каких-то африканских «голодранцев», г-н Пауль пылает «праведным» гневом.
Оставим г-на Пауля и перейдем к следующему комментатору. Безымянный пользователь User #1045021 пишет:
Вот оно! Чувствуется глубина мысли! Будто бы сам Мальтус воплотился в неизвестном комментаторе! Это очень удобная позиция – в бедах униженных и угнетенных обвинить самих униженных и угнетенных! В 19-м веке господин Мальтус на радость всей буржуазии «обосновал», что нищенские заработки рабочего класса – это вина самого рабочего класса. Дескать, плодятся пролетарии бездумно, без расчету – оттого и все проблемы. Работников становится больше чем работы, вот и приходится одну зарплату разбивать на троих. Но ничего, как только «лишние» помирают – баланс между работниками и работой приходит в норму и заработки тут же начинают расти.
Не знаю, читал ли наш комментатор Мальтуса или почерпнул свои «идеи» из других источников – среди буржуазных идеологов хватает людоедских, антигуманистических концепций. Но если в 19-м веке идеи про несущую способность территории еще имели хоть какой-то смысл, то сейчас слушать подобное просто смешно.
Почему-то в далеко не сельскохозяйственном Санкт-Петербурге, где на площади в 1439 кв. км проживает более 5 млн. человек, природа-матушка не приводит численность биологического вида в соответствие с несущей способность территории. А в Сомали, где на площади 637 000 кв. км проживает всего 10 млн. человек, отчего-то приводит. Вот ведь парадокс!
Прогресс в сельском хозяйстве позволяет многократно увеличить производство продуктов питания, а также делает возможным освоение традиционно неблагоприятных районов.
А мировой характер товарного обмена позволяет сбалансировать неравномерное распределение сельскохозяйственных зон и скомпенсировать локальные неурожаи или природные бедствия.
Посетители магазинов Санкт-Петербурга ничуть не удивляются, когда видят на полках марокканские мандарины или аргентинские бананы. А после новостей о неурожае в Тверской области никто не ждет, что жители Твери начнут умирать от голода.
Дадим слово профессору Сергею Петровичу Капице, непосредственно занимавшемуся вопросами демографии в мировом масштабе:
Дальше Сергей Петрович со всей откровенностью добавляет:
Вот оно как получается – еды то хватает! А голод на планете Земля не изжит только лишь потому, что до сих пор не изжит принцип «одним пусто, другим густо»!
Таком образом, необходимо признать мальтузианские испражнения User’а #1045021 совершенно несостоятельными, что в общем то и так было ясно любому здравомыслящему человеку.
Оставим нашего великого мыслителя и перейдем к следующему комментатору по имени Black Wood, который кратко и четко резюмирует:
Мысль в общем-то созвучная с идеей г-на Пауля, которую мы разбирали выше. Опять этот подспудный страх, что какие-то африканские бездельники будут жировать с его, Black Wood’а подачек. Дескать, пока Black Wood в поте лица работает офис-менеджером или веб-дизайнером, эти сомалийцы, йеменцы и нигерийцы ни фига не делают, а только развлекаются «войнишками».
Надо сказать, что мировые СМИ сыграли не последнюю роль в формировании такого представления. Действительно, весьма часто обыватель слышит: гуманитарную помощь отправили туда, гуманитарную помощь отправили сюда, такой-то олигарх перевел млн.
долларов гуманитарным организациям, сякой-то олигарх отошел от дел и занялся гуманитарной деятельностью.
Создается впечатление, что страны Африки и иже с ними – это некоторый бездонный колодец, куда миллионами утекает эта самая гуманитарная помощь и, причем, будто бы безо всякого эффекта.
Однако это только видимая поверхность, а что скрывается под ней? Французский экономист Томас Пикетти пишет:
Получается, что на каждый 1 млн. долларов гуманитарной помощи, которые посылают в страны Африки, приходится 3 млн. долларов, которые оттуда вывозят.
Не требуется значительных математических способностей, чтобы озадачиться вопросом – а кто, собственно, кому помогает? Может честнее будет сказать, что это страны Африки оказывают гуманитарную помощь развитым западным державам, а точнее их капиталистам?
Разобрав особенно яркие высказывания интернет сообщества, хотелось бы сказать несколько слов о самой новости.
На первый взгляд кажется абсурдным, что в ту пору, когда человечество посылает космические аппараты на другие планеты, где-то на Земле люди продолжают умирать от голода. Но на самом деле невозможно удивляться тому, что в 21-м веке мы видим новости будто бы века из 19-го.
Ведь по факту мир с той поры практически не изменился. Да, технический и научный прогресс проделали за это время огромный путь.
Но общественное устройство до сих пор зиждется на все тех же устаревших принципах – на социальном и имущественном неравенстве и эксплуатации человека человеком. Нас могут пытаться запутать, заверяя, что это не так, что общество сильно изменилось с тех пор.
Дескать, раньше было индустриальное общество – эпоха супер-рантье, а вот сейчас постиндустриальное общество – эпоха топ-менеджеров и это, якобы, совсем другое дело.
Но мы должны четко осознавать, какое бы название не придумали апологеты буржуазии, но угнетение останется угнетением, а эксплуатация останется эксплуатацией. Чтобы кто-то мог купаться в безудержной роскоши, кому-то приходится умирать от голода. Пока противоречия капитализма раздирают наш мир, гуманитарные кризисы останутся обычной темой для новостей.
Список источников:
[1] — Информационный портал ГАЗЕТА.РУ, https://www.gazeta.ru/politics/2017/03/11_a_10569467.shtml [2] — Саянский Л.В., Три месяца в бою: Дневник казачьего офицера. – М.: ФОРУМ, 2014, с.7. [3] — Капица С., Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества. – 3-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2013, с. 117. [4] — Капица С., Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества. – 3-е изд. – М.
: Альпина нон-фикшн, 2013, с. 118.
[5] — Пикетти Т., Капитал в XXI веке – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015, с. 83.Источник: http://red-sovet.su/post/30327/humanitarian-disaster
Неинтересная война: почему на Западе молчат о гуманитарной катастрофе в Йемене
В Йемене с марта 2015 года, когда поддерживаемая США и Великобританией Саудовская Аравия начала интервенцию в регион, погибло более десяти тысяч человек.
Бомбардировки коалиции продолжаются, несмотря на протесты в столице Сане и отзыв властями Йемена разрешения у Вашингтона на проведение наземных спецопераций в стране.
На Западе эту войну пытаются представить как необходимую борьбу с терроризмом, закрывая глаза на многочисленные жертвы среди гражданских. О гуманитарной катастрофе, про которую умалчивают союзники, — в материале RT.
Американские ВВС продолжают бомбардировку кварталов в Йемене, подконтрольных террористической группировке «Аль-Каида»*. Только 2 марта США нанесли более 30 авиаударов.
Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на представителя Пентагона Джеффа Дэвиса. Он заявил, что целью авиаударов были боевики, их оборудование, вооружение и инфраструктура.
Также Дэвис отметил, что США проводят последовательную кампанию в районах Йемена, где «Аль-Каида» наиболее активна.
Однако в йеменской столице Сане не рады помощи коалиции. Ранее власти страны отозвали у Соединённых Штатов разрешение на проведение наземных спецопераций в Йемене.
Сотни мирных жителей выступили в Сане против бомбардировок в Йемене под руководством Саудовской Аравии. За время конфликта погибли более десяти тысяч человек. Миллионы голодают.
Кадры из города Ходейда, снятые оператором агентства Ruptly, свидетельствуют о масштабе гуманитарной катастрофы в стране. Камера запечатлела обессилевших от голода детей. По данным ЮНИСЕФ, в Йемене, где в течение почти двух лет продолжается гражданская война, около 462 тыс. детей страдают от недоедания.
- Миллионы жителей Йемена столкнулись с голодом
На другой съёмке Ruptly видно, во что превратился некогда процветающий город Сана. После бомбардировок вместо многих домов остались одни руины, улицы опустели.
- Последствия бомбардировок столицы Йемена силами коалиции
«Они ранят наших детей»
По словам жителей Саны, с тех пор, как коалиция начала обстрелы, им просто неоткуда ждать помощи.
«Наши дома разрушены из-за операции, и мы не получаем помощи. Никто не даёт нам матрасов, одеял и еды. В наших же домах ничего не осталось. Всё из-за боевых действий», — рассказал Ruptly один из пострадавших.
Ему вторит женщина, оставшаяся вместе со своими детьми без крыши над головой.
О катастрофической гуманитарной ситуации говорит и другой житель Саны: «Ситуация просто ужасающая, особенно с тех пор, как не стало источников дохода. Больше года мы мишени для ракет, которые сбрасывают истребители саудовско-американской коалиции».
Преступление против человечности
Как отметила специалист по Ближнему Востоку Кэтрин Шакдам, для США — точно так же, как и Саудовской Аравии — война в Йемене выгодна. Ведь Вашингтон получает от реализации оружия колоссальные деньги. В связи с этим, говорит эксперт, трагедия мирных жителей не особо волнует участников конфликта.
- Йеменцы протестуют после смерти мирных жителей в результате ударов американских БПЛА
«Эта, я бы сказала, вакханалия длится уже два года. Причём не имеет значения, что происходит в Йемене и сколько мирных жителей погибает в результате ударов коалиции во главе с Саудовской Аравией или даже Америкой.
Западные СМИ пытаются представить войну в Йемене как необходимую борьбу с терроризмом, потому что саудовцы хотят навязать Йемену свою волю, а США только рады их поддержать, так как им это выгодно.
Они получают огромную прибыль от продажи оружия Саудовской Аравии», — заявила Шакдам.
Эксперт также подчеркнула, что то, что творится в стране, нельзя назвать войной, так как идёт прямое уничтожение населения.
Тотальное лицемерие
По мнению главы йеменского отделения правозащитной организации Human Rights Ким Шариф, замалчивание катастрофической ситуации в стране западными СМИ является явным свидетельством двойных стандартов.
«Исключительное лицемерие, которое связано с геополитической заинтересованностью в водных территориях региона, в частности в Баб-эль-Мандебском проливе. Создаётся впечатление, что цель этой кампании — атаковать Йемен и убить его жителей. Ведь согласно отчётам ООН, под обстрелами саудовской коалиции пострадали 60% населения», — заявила Шариф.
Она подчеркнула, что коалиция для своих атак выбирает именно те районы, в которых живут мирные йеменцы.
- Почему западные СМИ игнорируют конфликт в Йемене
«Например, школы 800 раз подвергались авиаударам. Зачем кому-то бомбить школы? Очевидно, что это из-за намерения убить как можно больше людей, а также заставить их смириться с тем фактом, что у них будет президент, выбранный саудовской коалицией», — говорит правозащитница.
Она также отметила, что война в Йемене была развязана с ведома США, которые управляют «своими марионетками в Саудовской Аравии».
По её словам, жители Йемена недоумевают, почему за них не вступается Совет Безопасности ООН. Ведь если военные действия останутся такими же интенсивными, под угрозу будет поставлено всё население страны.
Также по теме
10-летняя девочка из Йемена: США должны перестать продавать оружие Саудовской Аравии
В сети набирает популярность видеоролик, записанный 10-летней девочкой из Йемена. Яра аль-Мутавакиль рассказывает о влиянии…
Неутихающий конфликт
Напомним, в Йемене с августа 2014 года продолжается гражданская война.
На одной стороне воюют боевое крыло хуситов — движение «Ансар Аллах» и лояльная бывшему президенту Али Абдалле Салеху часть армии, на другой — войска изгнанного суннитского президента Хади.
Причём хуситов поддерживает Иран, а Хади — возглавляемая Саудовской Аравией коалиция, в состав которой входят также Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Египет, Иордания, Марокко и Судан. Её также поддержали США и Великобритания.
За годы войны саудовская коалиция нанесла более восьми тысяч авиаударов по противникам, в результате которых погибли свыше 10 тыс. человек, примерно половина из них — мирные жители. При этом при бомбардировках Саудовская Аравия использует кассетные боеприпасы, поставляемые США, которые запрещены во всём мире.
* «Аль-Каида» — террористическая организация, запрещённая на территории России.
Источник: https://russian.rt.com/world/article/365526-yemen-gumanitarnaya-katastrofa-ssha
Гуманитарная наука и гуманитарная катастрофа
ss69100 — 11.04.2016
«Речь о двух типах универсальных природных процессов и, в частности, человеческой деятельности. — Разрушении и созидании, или энтропии и самоорганизации»
Терминология синергетики пока не прижилась и ещё только формируется, нам требуются усилие доброй воли и ясная вера в человечество, чтобы со всей глубиной суметь воспринять образ и смысл рождающейся картины мира.
В ней у всех событий и явлений объективной материальной реальности, как «тени творения», есть светлоеначало. Хоть и не материальное, неявленное, но фундаментальное — духовное, творческое.
К принципам и языку синергетики фундаментальная наука подошла лишь на стыке ХХ и ХХ1 веков. (Герман Хакен, Илья Пригожин, Сергей Курдюмов, Никита Моисеев, Побиск Кузнецов… ) Хотя, в 20-х годах ХХ века были и работы Александра Богданова («Тектология»), и ноосферизм Владимира Вернадского и античного философа Платона, — ещё за три века до рождества Иисуса Христа.
Синергетическая парадигма, родившаяся в умах фундаментальных теоретиков — физиков и математиков, не противоречит, а чудесным образом как раз соответствует глубинному, традиционному мировосприятию русского православия.
Попытаемся ненадолго, на время прочтения этой небольшой статьи, вообразить себе общественное сознание в несколько лучшем свете, нежели привычное «коллективное бессознательное» Карла Густава Юнга. А государство увидеть иначе, нежели как гоббсовский Левиафан.
Что случилось бы, если бы общество вдруг ясно увидело себя в незамутнённом зеркале подлинно социального Знания?
*
Познавательный материалистический научный Метод, принимаемый ныне обществом в качестве «официального», не отвечает на кричащие фундаментальные запросы общественной жизни, так как всерьёз не ставит перед собой цели общественного развития эффективными, то есть, соответствующими подлинной природе традиционного общества, средствами.
Материалистический детерминизм в социальной науке, пришедший в неё как метод естественных наук, ввёл нас в добросовестное, но опасное заблуждение.
Что человеческое общество — это такой капризный и эгоистичный «еnfant terrible» (ужасный ребёнок, фр.
) и неуёмный генератор хаоса, требующий внешнего управления: неусыпного надзора и контроля Большого Брата с его системой карательно-воспитательных санкций.
Хаос, в свою очередь, бьёт через край из-за разделяющего людей и сдерживающего свободу, по образу отрицательной обратной связи, произвола тотального администрирования властвующей олигархией и её формально — бюрократической машиной.
Налицо сложился взрывоопасный феномен всеобщего смирения в условиях неадекватного восприятия причинно-следственных связей.
Общество ХХ1 века, быть может, как никогда ранее, дезорганизовано и абсолютно беспомощно перед возникающими, как из-под земли, текущими вызовами. Не удивительно, что оно оказалось не гарантировано и от провалов долгосрочного, стратегического характера — в хозяйстве, безопасности, жизненно важных сферах жизни.
Наше, основанное на преподаваемой у нас западной социологии, фундаментальное недопонимание роли традиции и культуры, игнорирующее соблюдение принциповразумности и свободы, привело к черте глобального системного коллапса.
Особенность переживаемого периода в том, что потенциал арсенала промышленных технологий и вооружённых сил развитых в техническом отношении стран давно перешагнул глобальный масштаб. Увы, по способности убивать и разрушать.
В то же время, изначальная, фундаментальная способность человеческого разума — сберегать, строить, творить и развиваться, возвышаясь в духе, — в рамках текущей организационно — управляющей структуры бесконтрольно подавляется. Эта способность уже сведена в лучшем случае к отчаянной борьбе и тех, и других за выживание.
Человечество задыхается в разрушительных, насильственных внеправовых процессах, то и дело скатываясь в неприкрытый геноцид. Мир нуждается в иных — мирных и добропорядочных международных отношениях, в гуманных условиях труда и в подлинной справедливости; гарантиях достойного качества и безопасности жизни. Вне зависимости от точки на местности и от времени суток.
Цветистое благополучие в отдельных «развитых» узлах мир-системы — видимость, фикция, умело наводимая в угоду «верности Передового Учения».
Если оно и радует, то лишь частный неискушённый глаз, но никак не всю «мировую душу».
Оно не перекрывает и малой части тех обширных бедствий — зон «управляемого хаоса» и депрессивных регионов размером с континент, — которым это благополучие обязано своим существованием.
Текущий общий баланс глобальной цивилизации — прогрессирующий коллапс. Прогресс даже такого рода оплачивается варварским отношением к человеку, культуре, к недрам, достигается ценой деградации ландшафта и загрязнения природной среды.
Наше, на сегодня, общественное, даже научное «восприятие мира» в целом антиприродно и асоциально, и опасно, в первую очередь, для нас самих. Горизонт основанного на нём государственного планирования неглубок и порой сводится к животным инстинктам агрессии и ответным рефлексам судорожной защиты на спонтанно возникающие (и намеренно провоцируемые) силовые угрозы и гуманитарные катастрофы.
Архаичная система глобальной власти для удержания своего режима почти кругом опирается вовсе не на честность, добрую совесть и правосознание граждан, а на слепое подчинение, обман, страх, на запретительные писанные законы, подкуп чиновников, спецслужбы, армию и полицию. Сегодня на слуху разговоры о «гибридной войне».
Глухота гуманитарной науки к императивам здоровой социальной организации фатально не отвечает насущным требованиям цивилизации в реализации подлинной эффективности соединения знаний и труда. Технологически достигнутой потенциальной мощи.
Духовная слепота научного метода оборачивается, таким образом, углубляющимся глобальным кризисом самого такого знания и, следовательно, развалом и крахом устроенной на идейно чахлом фундаменте системы власти, сдерживающей свободное развитие.
Фактически, во всём мире заново поднялся во весь рост вопрос подлинного государственного строительства. Пора осознать и воспринимать, как неукоснительную основу своих действий, как стратегию, синергетическое понимание мира, уважение законов социальной эволюции.
Значит, срочно нужна иная, грубо говоря, рабочая «официальная версия» науки об обществе.
*
Ноам Хомский, известный своей афористичностью либеральный концептуалист, высказал идею, полезную в осмыслении причин бесплодности многих сегодняшних ток-шоу: «Чтобы контролировать общество, достаточно сузить контекст мышления аудитории. И уже в этих, безопасных, рамках организовать бурную, нескончаемую дискуссию».
Чтобы не впасть в безразмерное пространство ведущейся сегодня жаркой полемики о том, «что, с какого-то момента, вдруг пошло не так», необходимо сориентироваться в наиболее общем контексте.
В общефизическом смысле, — в «двух соснах», характеризующих вектор эволюции Природы, и, в частности, общественного развития.
Речь о двух типах универсальных природных процессов и, в частности, человеческой деятельности. — Разрушении и созидании, или энтропии и самоорганизации.
*
Человек разумный научился целенаправленно творить реальность, строя свой материальный мир. Возводить и обогревать жилище, заниматься сельским хозяйством или шить тапочки. Словом, организовывать свою жизнь технологически.
Человек перекомпоновывает и упорядочивает природные процессы особым образом, реорганизуя опасные и могучие силы природы в сложнейшие технологические циклы и сети. Деятельность человека задаёт иные, нежели «стихийно-заданные» начальные условия протекания спонтанных «естественных» процессов. Не просто не нарушая законов физики, а именно в строгом соответствии с ними.
Спланированное на основе знания законов физики целенаправленное воздействие на начальные условия организует и направляет их таким образом, чтобы в результате возникало некое заданное устойчивое полезное качественное преображение.
Своей волей первобытное племя научилось изменять направление естественно — природных, стихийных процессов с помощью приложения разумного труда.
Труд стал поводырём слепых сил эволюции. Эволюция человеческого разума оказалась в миллион раз эффективнее и быстрее, экономнее во времени, чем эволюция собственно биологическая.
В способности, позволяющей трудиться, создавая орудия и машины, заключается, хоть и единственное, но принципиальное разграничение всей человеческой цивилизации и всей остальной «естественной» фауны, существуй она поныне без наличия в ней человека.
Трудовой акт как продуманное и планируемое действие на основе «совестного акта» (Иван Ильин) строит новый порядок вещей, он создаёт не просто прогнозируемое, а строго заданное, (но не вероятное в остальной природе), полезное событие, публичное благо.
Общественный труд, и только он, включая непременно и творческую деятельность, поддерживает и совершенствует всю ту комфортную реальность, ту социальность, «творящую разумную среду», в которой мы рождаемся, впитываем науки и культуру, активно самореализуемся, действуя по совести и, благодаря этому, чувствуем себя в безопасности.
В результате трудовой деятельности общества происходит приращение его свободной энергии, а в результате познания Природы и совершенствования технологии — приращение скорости прироста. ( С. Подолинский)
В целом, эволюционирующая социально-природная система демонстрирует динамично растущий Коэффициент Полезного Действия. Он многократно выше 100%. Это достигается организованными человеком сетевыми структурами с «положительными обратными связями». Двукратный КПД означает лишь минимальный уровень поддержания порядка связей внутри системы (П. Кузнецов).
Это приращение свободной энергии происходит по экспоненте, значительно быстрее, чем изменяется численность населения, что позволяет даже при росте численности повышать качество жизни. (Сергей Капица, Линдон Ларуш, Побиск Кузнецов).
Человек, конструируя мир разумно, преобразует и самого себя. — Упорядочиванием, перекомпоновкой суммы сведений в знания и социальной компоновкой всё более сложной деятельности.
И компактно организованная сетевая структура знания, и сетевая структура труда реализуются через в высшей степени сложную и динамично меняющуюся сетевую организацию. Эта структура сложная — она связывает в себе все нейроны всех людей.
И с ними — всю систему знания, выработанную всем человечеством.
Развиваемая социальной структурой, её коллективным разумом, созидательнаямощность это есть её фактическая власть (“knowledge is power”, «знание есть власть», — Ф. Бэкон).
Власть над стихией, над внешним и внутренним агрессором это способность ориентироваться в пространстве развития. Это неразрывно и безопасность, и способность ставить и распределённо (солидарно) решать стратегические задачи, планировать своё «завтра».
«Управлять» своим будущим.
Важнейшая сторона организационной деятельности разума человека, помимо естественных наук и технологии, относится и к осмыслению принципов эффективной самоорганизации свободного общественного строя, оформленной как государственная Идея.
Как инструмента своей солидарной, совместной власти.
Принцип права, — это неотъемлемый принцип свободной организации жизнеспособной, солидарной «сетевой» совместной жизни, эффективной за счёт выстраивания творческих условий для науки, народного просвещения и образования, развития технологической структуры.
Общество — стратегический субъект, организм, живущий развивающийся по принципам синергии. Синергии свободы и ответственности, личности и общества, науки и промышленности. Синтеза ветвей науки — гуманитарного и естественнонаучного знания.
Совершенствование технологии и совершенствование самоорганизации — вот две взаимодополняющих стороны роста производительности труда.
По существу, о борьбе, о кастах, о классах, партиях, демократии говорить некому и некогда, когда общество свободно от идей господства, «заражено» высокой общей целью и тяжело «больно» здоровьем.
*
Деградируя в духе, общественная система теряет свою государственность, организующую её цель,- незаметно утрачивая и былую разумность и транжирит природные ресурсы, нажитые богатства, распыляя свободной энергии больше, чем накапливает: разрушая свой внутренний сетевой порядок. Появляются, сдерживающие свободу и производительность, явления несвободы: касты, классы, борьба за власть и обширные зоны отчуждения.
Формируется бюрократия и власть олигархии.
Полезные, неравновесные и поддерживающие динамическое развитие, положительные обратные связи — социальныеузы — замещаются их административными протезами — отрицательными связями,уздами.
Со временем, духовно разлагающаяся социальность сама себя проедает, понижая технологический уровень до торговли сырьём или рабами, и демонстрируя КПД ниже номинала выживания.
Человечеству знакомы случаи полной коррупции (разложения общественной морали), умирания организующей Идеи государства как «социальной энтропии», — извержения из картины общественной жизни духовной сферы и, с этим, организующего свободу и ответственность принципа права. С лица Земли, как широко известно, «сошла на нет», не одна великая цивилизация, не говоря уже о рядовых «просто странах», превратившихся в пыль пустынь и ископаемые черепки.
***
Техническая, технологическая сторона нашей действительности и её процесса развития, сколь бы она ни была с виду сложна, как мы видим, — это всё-таки не полная картина мира, а всего лишь её составная видимая часть, и её развитие — это лишь бледная «тень» действий коллективного разума.
Техника имеет отношение к более простым, механическим системам, подчиняющимся «ньютоновым» законам объяснения эволюции Природы. Мы знаем эту часть картины мира как материальную — механистическую и детерминистскую, просто как управляемую механистическую.
Под гипнозом иллюзий совершенства и «полноты» бездушной материалистической картины мира и Запад, и, руководимая марксистской партией наша страна Советов верно, в ногу, шли к своему краху весь ХХ век.
Управляющей в дополненной, синергетической, картине мира выступает высшая, духовная сторона человеческого бытия. Будучи связана с куда более самостоятельными и сложными, чем механика, феноменами — силами непостижимо тонкого «интеллектуального космоса», она несёт в себе неугасающий организационный импульс всей эволюции мира. Эволюции его разума.
В этой картине мира метод познания ведёт нас не «от сложного к элементарно простому», а трудится, не упуская из виду принципов Высшего порядка. Абсолюта, Духа, Идеала, смысла, гипотезы, теории.
От общего и целого, спускаясь к конкретному и частному, памятуя, что любая часть в отдельности — лишь рабочий инструмент общего интеллекта и не работает как «целое».
Множество частей всегда составляет ещё и непостижимо сложную «правильную», — точнее, постоянно совершенствуемую организационную структуру, сравнимую с симфоническим оркестром.
Стратегия вечности жизни и развития цивилизации эффективна только при вечных, непреходящих во времени, ориентирах. Возрастание человечества — в Вере, разуме и доброй воле человека, традиционно передаваемых в социальном генетическом коде как духовный опыт (Иван Ильин) через воспитание.
Всё остальное и прочее — послушные инструменты реализации в руках этой стратегии.
Александр Субботин
***
Источник.
Источник: https://yablor.ru/blogs/gumanitarnaya-nauka-i-gumanitarnaya/5558933
«Гуманитарная наука и гуманитарная катастрофа» | Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика»
«Речь о двух типах универсальных природных процессов и, в частности, человеческой деятельности. — Разрушении и созидании, или энтропии и самоорганизации»
Терминология синергетики пока не прижилась и ещё только формируется, нам требуются усилие доброй воли и ясная вера в человечество, чтобы со всей глубиной суметь воспринять образ и смысл рождающейся картины мира. В ней у всех событий и явлений объективной материальной реальности, как «тени творения», есть светлое начало. Хоть и не материальное, неявленное, но фундаментальное — духовное, творческое.
К принципам и языку синергетики фундаментальная наука подошла лишь на стыке ХХ и ХХ1 веков. (Герман Хакен, Илья Пригожин, Сергей Курдюмов, Никита Моисеев, Побиск Кузнецов… ) Хотя, в 20-х годах ХХ века были и работы Александра Богданова («Тектология»), и ноосферизм Владимира Вернадского и античного философа Платона, — ещё за три века до рождества Иисуса Христа.
Синергетическая парадигма, родившаяся в умах фундаментальных теоретиков — физиков и математиков, не противоречит, а чудесным образом как раз соответствует глубинному, традиционному мировосприятию русского православия.
Попытаемся ненадолго, на время прочтения этой небольшой статьи, вообразить себе общественное сознание в несколько лучшем свете, нежели привычное «коллективное бессознательное» Карла Густава Юнга. А государство увидеть иначе, нежели как гоббсовский Левиафан.
Что случилось бы, если бы общество вдруг ясно увидело себя в незамутнённом зеркале подлинно социального Знания?
*
Познавательный материалистический научный Метод, принимаемый ныне обществом в качестве «официального», не отвечает на кричащие фундаментальные запросы общественной жизни, так как всерьёз не ставит перед собой цели общественного развития эффективными, то есть, соответствующими подлинной природе традиционного общества, средствами.
Материалистический детерминизм в социальной науке, пришедший в неё как метод естественных наук, ввёл нас в добросовестное, но опасное заблуждение.
Что человеческое общество — это такой капризный и эгоистичный «еnfant terrible» (ужасный ребёнок, фр.
) и неуёмный генератор хаоса, требующий внешнего управления: неусыпного надзора и контроля Большого Брата с его системой карательно-воспитательных санкций.
Хаос, в свою очередь, бьёт через край из-за разделяющего людей и сдерживающего свободу, по образу отрицательной обратной связи, произвола тотального администрирования властвующей олигархией и её формально — бюрократической машиной.
Налицо сложился взрывоопасный феномен всеобщего смирения в условиях неадекватного восприятия причинно-следственных связей.
Общество ХХ1 века, быть может, как никогда ранее, дезорганизовано и абсолютно беспомощно перед возникающими, как из-под земли, текущими вызовами. Не удивительно, что оно оказалось не гарантировано и от провалов долгосрочного, стратегического характера — в хозяйстве, безопасности, жизненно важных сферах жизни.
Наше, основанное на преподаваемой у нас западной социологии, фундаментальное недопонимание роли традиции и культуры, игнорирующее соблюдение принципов разумности и свободы, привело к черте глобального системного коллапса.
Особенность переживаемого периода в том, что потенциал арсенала промышленных технологий и вооружённых сил развитых в техническом отношении стран давно перешагнул глобальный масштаб. Увы, по способности убивать и разрушать.
В то же время, изначальная, фундаментальная способность человеческого разума — сберегать, строить, творить и развиваться, возвышаясь в духе, — в рамках текущей организационно — управляющей структуры, бесконтрольно подавляется. Эта способность уже сведена в лучшем случае к отчаянной борьбе и тех, и других за выживание.
Человечество задыхается в разрушительных, насильственных внеправовых процессах, то и дело скатываясь в неприкрытый геноцид. Мир нуждается в иных — мирных и добропорядочных международных отношениях, в гуманных условиях труда и в подлинной справедливости; гарантиях достойного качества и безопасности жизни. Вне зависимости от точки на местности и от времени суток.
Цветистое благополучие в отдельных «развитых» узлах мир-системы — видимость, фикция, умело наводимая в угоду «верности Передового Учения».
Если оно и радует, то лишь частный неискушённый глаз, но никак не всю «мировую душу».
Оно не перекрывает и малой части тех обширных бедствий — зон «управляемого хаоса» и депрессивных регионов размером с континент, — которым это благополучие обязано своим существованием.
Текущий общий баланс глобальной цивилизации — прогрессирующий коллапс. Прогресс даже такого рода оплачивается варварским отношением к человеку, культуре, к недрам, достигается ценой деградации ландшафта и загрязнения природной среды.
Наше, на сегодня, общественное, даже научное «восприятие мира» в целом антиприродно и асоциально, и опасно, в первую очередь, для нас самих. Горизонт основанного на нём государственного планирования неглубок и порой сводится к животным инстинктам агрессии и ответным рефлексам судорожной защиты на спонтанно возникающие (и намеренно провоцируемые) силовые угрозы и гуманитарные катастрофы.
Архаичная система глобальной власти для удержания своего режима почти кругом опирается вовсе не на честность, добрую совесть и правосознание граждан, а на слепое подчинение, обман, страх, на запретительные писанные законы, подкуп чиновников, спецслужбы, армию и полицию. Сегодня на слуху разговоры о «гибридной войне».
Глухота гуманитарной науки к императивам здоровой социальной организации фатально не отвечает насущным требованиям цивилизации в реализации подлинной эффективности соединения знаний и труда — технологически достигнутой потенциальной мощи. Духовная слепота научного метода оборачивается, таким образом, углубляющимся глобальным кризисом самого такого знания и, следовательно, развалом и крахом устроенной на идейно чахлом фундаменте системы власти.
Фактически, во всём мире заново поднялся во весь рост вопрос подлинного государственного строительства. Пора осознать и воспринимать, как неукоснительную основу своих действий, как стратегию, синергетическое понимание мира, уважение законов социальной эволюции.
Значит, срочно нужна иная, грубо говоря, рабочая «официальная версия» науки об обществе.
*
Ноам Хомский, известный своей афористичностью либеральный концептуалист, высказал идею, полезную в осмыслении причин бесплодности многих сегодняшних ток-шоу: «Чтобы контролировать общество, достаточно сузить контекст мышления аудитории. И уже в этих, безопасных, рамках организовать бурную, нескончаемую дискуссию».
Чтобы не впасть в безразмерное пространство ведущейся сегодня жаркой полемики о том, «что, с какого-то момента, вдруг пошло не так», необходимо сориентироваться в наиболее общем контексте.
В общефизическом смысле, — в «двух соснах», характеризующих вектор эволюции Природы, и, в частности, общественного развития.
Речь о двух типах универсальных природных процессов и, в частности, человеческой деятельности. —
Разрушении и созидании, или энтропии и самоорганизации.
*
Человек разумный научился целенаправленно творить реальность, строя свой материальный мир. Возводить и обогревать жилище, заниматься сельским хозяйством или шить тапочки. Словом, организовывать свою жизнь технологически.
Человек перекомпоновывает и упорядочивает природные процессы особым образом, реорганизуя опасные и могучие силы природы в сложнейшие технологические циклы и сети. Деятельность человека задаёт иные, нежели «стихийно-заданные» начальные условия протекания спонтанных «естественных» процессов. Не просто не нарушая законов физики, а именно в строгом соответствии с ними.
Спланированное на основе знания законов физики целенаправленное воздействие на начальные условия организует и направляет их таким образом, чтобы в результате возникало некое заданное устойчивое полезное качественное преображение.
Своей волей первобытное племя научилось изменять направление естественно — природных, стихийных процессов с помощью приложения разумного труда.
Труд стал поводырём слепых сил эволюции. Эволюция человеческого разума оказалась в миллион раз эффективнее и быстрее, экономнее во времени, чем эволюция собственно биологическая.
В способности, позволяющей трудиться, создавая орудия и машины, заключается, хоть и единственное, но принципиальное разграничение всей человеческой цивилизации и всей остальной «естественной» фауны, существуй она поныне без наличия в ней человека.
Трудовой акт как продуманное и планируемое действие на основе «совестного акта» (Иван Ильин) строит новый порядок вещей, он создаёт не просто прогнозируемое, а строго заданное, (но не вероятное в остальной природе), полезное событие, публичное благо.
Общественный труд, и только он, включая непременно и творческую деятельность, поддерживает и совершенствует всю ту комфортную реальность, ту социальность, «творящую разумную среду», в которой мы рождаемся, впитываем науки и культуру, активно самореализуемся, действуя по совести и, благодаря этому, чувствуем себя в безопасности.
В результате трудовой деятельности общества происходит приращение его свободной энергии, а в результате познания Природы и совершенствования технологии — приращение скорости прироста. ( С.Подолинский)
В целом, эволюционирующая социально-природная система демонстрирует динамично растущий Коэффициент Полезного Действия. Он многократно выше 100%. Это достигается организованными человеком сетевыми структурами с «положительными обратными связями». Двукратный КПД означает лишь минимальный уровень поддержания порядка связей внутри системы (П. Кузнецов).
Это приращение свободной энергии происходит по экспоненте, значительно быстрее, чем изменяется численность населения, что позволяет даже при росте численности повышать качество жизни. (Сергей Капица, Линдон Ларуш, Побиск Кузнецов).
Человек, конструируя мир разумно, преобразует и самого себя. — Упорядочиванием, перекомпоновкой суммы сведений в знания и социальной компоновкой всё более сложной деятельности.
И компактно организованная сетевая структура знания, и сетевая структура труда реализуются через в высшей степени сложную и динамично меняющуюся сетевую организацию.
Эта структура сложная и связывает в себе все нейроны всех людей.
Развиваемая социальной структурой, её коллективным разумом, созидательная мощность это есть её фактическая власть (“knowledge is power”, т.е. «знание есть власть», — Ф. Бэкон).
Власть над стихией, над внешним и внутренним агрессором это способность ориентироваться в пространстве развития, неразрывно и безопасность, и способность ставить и распределённо (солидарно) решать стратегические задачи планировать своё «завтра».
«Управлять» своим будущим.
Важнейшая сторона организационной деятельности человека, помимо естественных наук и технологии, относится и к осмыслению принципов эффективной самоорганизации свободного общественного строя, оформленной как государственная Идея.
Как инструмента своей солидарной, совместной власти.
Принцип права, — это неотъемлемый принцип свободной организации жизнеспособной, солидарной «сетевой» совместной жизни, эффективной за счёт выстраивания творческих условий для науки, народного просвещения и образования, развития технологической структуры.
Общество — стратегический субъект, организм, живущий развивающийся по принципам синергии. Синергии свободы и ответственности, личности и общества, науки и промышленности. Синтеза ветвей науки — гуманитарного и естественнонаучного знания.
Совершенствование технологии и совершенствование самоорганизации — вот две взаимодополняющих стороны роста производительности труда.
По существу, о борьбе, о кастах, о классах, партиях, демократии говорить некому и некогда, когда общество свободно от идей господства, «заражено» высокой общей целью и тяжело «больно» здоровьем.
*
Деградируя в духе, общественная система теряет свою государственность, организующую её цель,- незаметно утрачивая и былую разумность и транжирит природные ресурсы, нажитые богатства, распыляя свободной энергии больше, чем накапливает: разрушая свой внутренний сетевой порядок. Появляются, сдерживающие свободу и производительность, явления несвободы: касты, классы, борьба за власть и обширные зоны отчуждения.
Формируется бюрократия и власть олигархии.
Полезные, неравновесные и поддерживающие динамическое развитие, положительные обратные связи — социальные узы — замещаются их административными протезами — отрицательными связями, уздами.
Со временем, духовно разлагающаяся социальность сама себя проедает, понижая технологический уровень до торговли сырьём или рабами, и демонстрируя КПД ниже номинала выживания.
Человечеству знакомы случаи полной коррупции (разложения общественной морали), умирания организующей Идеи государства как «социальной энтропии», — извержения из картины общественной жизни духовной сферы и, с этим, организующего свободу и ответственность принципа права. С лица Земли, как широко известно, «сошла на нет», не одна великая цивилизация, не говоря уже о рядовых «просто странах», превратившихся в пыль пустынь и ископаемые черепки.
***
Техническая, технологическая сторона нашей действительности и её процесса развития, сколь бы она ни была с виду сложна, как мы видим, — это всё-таки не полная картина мира, а всего лишь её составная видимая часть, и её развитие — это лишь бледная «тень» действий коллективного разума.
Техника имеет отношение к более простым, механическим системам, подчиняющимся «ньютоновым» законам объяснения эволюции Природы. Мы знаем эту часть картины мира как материальную — механистическую и детерминистскую, просто как управляемую механистическую.
Под гипнозом иллюзий совершенства и «полноты» бездушной материалистической картины мира и Запад, и, руководимая марксистской партией наша страна Советов верно, в ногу, шли к своему краху весь ХХ век.
Управляющей в дополненной, синергетической, картине мира выступает высшая, духовная сторона человеческого бытия. Будучи связана с куда более самостоятельными и сложными, чем механика, феноменами — силами непостижимо тонкого «интеллектуального космоса», она несёт в себе неугасающий организационный импульс всей эволюции мира. Эволюции его разума.
В этой картине мира метод познания ведёт нас не «от сложного к элементарно простому», а трудится, не упуская из виду принципов Высшего порядка. Абсолюта, Духа, Идеала, смысла, гипотезы, теории.
От общего и целого, спускаясь к конкретному и частному, памятуя, что любая часть в отдельности — лишь рабочий инструмент общего интеллекта и не работает как «целое».
Множество частей всегда составляет ещё и непостижимо сложную «правильную», — точнее, постоянно совершенствуемую организационную структуру, сравнимую с симфоническим оркестром.
Стратегия вечности жизни и развития цивилизации эффективна только при вечных, непреходящих во времени, ориентирах. Возрастание человечества — в Вере, разуме и доброй воле человека, традиционно передаваемых в социальном генетическом коде как духовный опыт (Иван Ильин) через воспитание.
Всё остальное и прочее — послушные инструменты реализации в руках этой стратегии.
Источник: http://spkurdyumov.ru/philosophy/gumanitarnaya-nauka-i-gumanitarnaya-katastrofa/
Загрузка...
